Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-11666/2019

«18» мая 2020  года

 

     Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Триада Торг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 183025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183025, 

<

...>) о взыскании 10 568 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 23.04.2019, 

ответчика – не участвовал, извещен, 

резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года,

мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Триада Торг» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о взыскании 10 568 руб. 36 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в результате произошедшего 26.06.2019г. залития по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание магистрали горячего водоснабжения (ГВС), в принадлежащем обществу помещении, причинен ущерб имуществу на сумму 10 568 руб. 36 коп.

Ответчик в отзыве не признает своей вины, оспаривает наличие причинно-следственной связи в причинении убытков, не согласен с размером убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. 

По материалам дела установлено: в собственности ЗАО «Триада Торг» находится нежилое помещение магазина, общей площадью 810,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома № 2/19 по ул. Сомова в г. Мурманске (кадастровый номер объекта 51:20:02:01:071:008:249:I, IV). Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии МО № 17941 от 22.04.1999г.

С 01.09.2015г. управление домом осуществляет ответчик, что не отрицается участвующими в деле лицами, подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте комитета жилищной политики администрации г. Мурманска в сети интернет: http://kpjp.ru/infmkd.html.

Согласно выписке из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы № 9 26.06.2019г. в 23:45 в службе «АДС» оформлена заявка № 2730 от «Триада Торг» о том, что заливает помещение. По заявке силами ЖЭУ № 8 определено, что залитие происходило из квартиры № 40 в доме 2/19 по ул. Сомова, по причине течи общего стояка горячей воды. Стояк горячей воды отключен. По факту заливало холодной водой, т.к. в период с 25.06.2019г. по 01.07.2019г. проводилась опрессовка теплосети на «Восточной котельной» (котельный цех № 2) и отсутствовал подогрев горячей воды. Впоследствии установлено, что требуется замена стояка. 

26.06.2019г. работниками ООО «УК «Альбатрос» с участием директора ЗАО «Триада Торг» составлен совместный акт, в котором зафиксировано, что в результате залития из вышерасположенных квартир пострадали помещения отдела «Мебель» и «Напольные покрытия». На момент осмотра течь с потолка в помещении «Мебель» продолжается. В помещении отдела «Мебель» потолок – подвесной «Армстронг» со встроенными светильниками размером 600*600 мм. Наблюдается намокание потолочных плит, провисание, частично плиты отсутствуют. Бетонный потолок мокрый, наблюдаются желтые пятна от залива. На защитном стекле светильников наблюдается вода, освещение отсутствует. На проводах с потолка свисают пожарные оповещатели. Стены частично оклеены обоями под покраску, окрашены. Наблюдается намокание на пластиковой перегородке с соседним отделом напольных покрытий. В помещении отдела «Напольные покрытия» потолок – подвесной «Армстронг» со встроенными светильниками размером 600*600 мм. Наблюдается намокание потолочных плит. Указанные последствия залития наглядно подтверждаются пятью фотоснимками, полученными, как пояснил представитель истца, в ходе осмотра помещений.

Кроме того, в материалы дела представлен комиссионный акт от 04.07.2019г., составленный с участием директора ЗАО «Триада Торг», работников общества и представителей арендаторов пострадавших помещений – ООО «Векос», ООО «Аркуша», из которого следует, что после просушки имущества в результате залития в отделе «Мебель» пришли в нерабочее состояние 4 встраиваемых светодиодных светильника «Feron», непригодны 46 потолочных плит, в отделе «Напольные покрытия» непригодны 12 потолочных плит.

Размер убытков составил: 4 светильника стоимостью 3 990 руб. 00 коп., 58 потолочных плит, стоимостью 6 578 руб. 36 коп., всего 10 568 руб. 36 коп. Расходы  истца по приобретению данного товара подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой № 10680 от 08.07.2019г., товарной накладной № 112 от 10.07.2019г., платежными поручениями № 107 от 04.07.2019г. на сумму 8 407 руб. 50 коп., № 108 от 04.07.2019г. на сумму 7 940 руб. 00 коп. 

Предъявленная претензия от 23.10.2019г. на сумму 10 568 руб. 36 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 10 568 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда. Подлежит доказыванию также размер убытков, причиненных противоправными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абзацу первому пункта 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что внутридомовая система горячего водоснабжения, явившаяся источником затопления помещений истца, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено: управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов (подпункт «а» пункта 5.8.3 Правил), устранение утечек, протечек (подпункт «в» пункта 5.8.3 Правил).

Возражения ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной связи, а также недоказанности размера убытков, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, выпиской из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы № 9, актами обследования от 26.06.2019г., от 04.07.2019г., фото-таблицей, подтверждающими ненадлежащее исполнение ООО «УК «Альбатрос» обязательств по управлению многоквартирным домом и его содержанию, что повлекло причинение истцу ущерба в заявленном размере.

Суду не представлено каких-либо доказательств прорыва трубы по иным причинам, не зависящим от исполнения ответчиком своих обязанностей, как исполнителя коммунальных услуг.

Размер ущерба, приобретение истцом необходимых изделий (материалов), необходимых для восстановления помещения соответствуют сведениям о характере повреждений имущества истца, содержащимся в актах обследования от 26.06.2019г., от 04.07.2019г. Стоимость 4-х светильников и 58 потолочных плит подтверждается расчетно-платежными документами о приобретении данного товара и составляет 10  568 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 10 568 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» в пользу закрытого акционерного общества «Триада Торг» в  возмещение ущерба      10 568 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

         

 

          Судья                                                                                             Игнатьева С.Н.