ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8115/2022

г. Челябинск

26 августа 2022 года

Дело № А76-44769/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2022 г. по делу № А76-44769/2020.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2020 № 74 АА 5077302, диплом).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 82 600 руб. 67 коп., в том числе: ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда, в сумме 73 260 руб. и затраты на тушение пожара в размере 9 340 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РБ) и Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее – третье лицо, ГБУ Лесопожарный Центр РБ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 № 18АП-14289/2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 № Ф09-10776/21 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-44769/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 № 18АП-14289/2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «РЖД» в пользу Министерства взысканы убытки в размере 82 600 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3304 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в предъявляемых убытках отсутствует вина ОАО «РЖД».

Так, по мнению апеллянта, представленный истцом акт о лесном пожаре не устанавливает достоверную причину пожара, не доказывают вину и противоправное поведение ОАО «РЖД», которые привели к пожарам. Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 № 30 следует, что полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах. Указанный вывод о причине возникновения пожара в результате наличия растительности в полосе отвода железной дороги носит вероятностный характер. Также валежник и сухая трава сами по себе не могут являться причиной возгорания, и его наличие не указывает на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» является лицом, виновным в возникновении пожара.

По мнению подателя апелляционной жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не устанавливает вину привлекаемого лица по данной статье в части возникновения пожара, следовательно, вменяемые убытки не связны с действием/бездействием ответчика.

Апеллянт также указывает, что расходы на тушение пожаров понесло ГБУ Лесопожарный Центр РБ, а не Министерство. По смыслу статей 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) Министерство не вправе обращаться в суд с иском о возмещении расходов на тушение пожара, понесенных ГБУ Лесопожарный Центр РБ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание истец и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 в квартале № 116 выделах №№ 4,5,6,7, в квартале № 123 выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан зарегистрирован лесной пожар на площади 18,1 га.

Вред, причиненный лесным пожаром, составил 73 260 руб.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара предоставленной ГБУ Лесопожарный Центр РБ общая сумма затрат составила 9 340 руб. 67 коп.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути СП Южно-Уральская дирекция инфраструктуры – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что ущерб, причиненный лесным пожаром, возник в результате виновных действий ответчика, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков,     в сумме 82 600 руб. 67 коп.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления №49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как усматривается из материалов дела, Министерство обратилось к ОАО «РЖД» с требованиями возмещения ущерба, причинённого лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда и затрат на тушение пожара.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на тушение пожаров понесло ГБУ Лесопожарный Центр РБ, в связи с чем Министерство не вправе обращаться в суд с иском о возмещении расходов на тушение пожара, понесенных ГБУ Лесопожарный Центр РБ, рассмотрен судебной коллегией.

Так, согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 285 (далее – Положение), Министерство лесного является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 4.3 Положения Министерство осуществляет за счет субвенций из федерального бюджета полномочия Российской Федерации в области лесных отношений: организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 4.5 Положения должностные лица Министерства, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор (государственные лесные инспекторы, лесничие), имеют право:

осуществлять пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами и гражданами;

вносить в республиканские органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предложения о выполнении мер пожарной безопасности в лесах;

проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах и пресечения их нарушений;

давать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в лесах;

проверять соблюдение гражданами, пребывающими в лесах, требований пожарной безопасности;

оказывать содействие компетентным органам, уполномоченным производить в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности в лесах;

вызывать представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях и материалам о пожарах в лесах, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и копии с них;

налагать в соответствии с законодательством Российской Федерации на граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц административные взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности в лесах, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих пожарный надзор в лесах.

Согласно пункту 4.21 Положения Министерство вправе организовывать осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан и на земельных участках, находящихся в собственности Республики Башкортостан.

Вместе с тем пунктом 3 Постановления № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартал № 116 в выделах № № 4,5,6,7,  квартал № 123 в выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан относятся к землям лесного фонда (находятся в собственности Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; организации использованию лесов, их охраны, защиты на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под лесной охраной (лесным надзором) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены рядом полномочий администраторов доходов бюджетов, закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взыскания пеней и штрафов.

Поскольку в силу пункта 4 статей 41 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации являются собственными неналоговыми доходами бюджетов, данный вид дохода должен быть закреплен на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами федеральным законодательством.

Таким образом, Министерство, как администратор доходов в области лесных отношений, вправе выступать взыскателем от имени и в интересах Российской Федерации по гражданским делам, связанным с взысканием ущерба, причиненного федеральному лесному фонду (государственному имуществу в сфере лесного хозяйства), в том числе убытков, понесенных бюджетными учреждениями Республики Башкортостан в результате тушения пожара.

Статьей 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров, наделенного Российской Федерации полномочиями по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки сообщения о лесном пожаре, дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан установлено, что причиной возникновения лесного пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности на прилегающей территории полосы отвода вдоль железной дороги возле железнодорожной станции Алтын - Таш на территории Ильчигуловского сельсовета МР Учалинский район РБ, в результате чего произошел переход огня на лесной массив в квартале № 116 выделы №№ 4,5,6,7, в квартале № 123 выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути - СП Южно - Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 30 от 10.06.2020 следует, что полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах.

Довод апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не устанавливает вину привлекаемого лица в части возникновения пожара, следовательно, вменяемые убытки не связаны с действием/бездействием ответчика, рассмотрен судом первой инстанции.

Действительно, наличие нарушений ответчиком требований пожарной безопасности само по себе недостаточно для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что причиной возгорания послужила искра от проходящего поезда, а причиной распространения огня на лесной массив явилось  наличие валежника, сухой травы и прочего вдоль железной дороги.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что причиной распространения огня на лесной массив послужило  несоблюдение истцом требований пожарной безопасности, что установлено в рамках административного дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (наличие валежника, сухой травы и прочего вдоль железной дороги). 

То есть вопреки доводам апелляционной жалобы вина ответчика в возникновении пожара доказана в рамках рассмотрения настоящего дела, но не административного. При этом не имеет значения принадлежность поезда, от искры которого произошло возгорание, так как при  отсутствии установленного нарушения истцом  правил пожарной безопасности дальнейшее возгорание лесного массива не произошло бы. 

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда о том, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в результате ненадлежащего выполнения Правил пожарной безопасности в лесах допущено возникновение лесного пожара, причинившего вред окружающей среде в размере 82 600 руб. 67 коп.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба, причиненного лесам, как объекту охраны окружающей среды, в результате пожара составил 82 600 руб.

Размер ущерба сторонами не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно размера причиненного лесам, как объекту охраны окружающей среды, ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2022 г. по делу № А76-44769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

А.П. Скобелкин