﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-181/2019

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28048/2019)  УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.08.2019 по делу № А21-181/2019(судья  Ефименко С.Г.), принятое  по вопросу об утверждении временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Первая Гранитная компания»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 мая 2019 года (резолютивная часть от 07 мая 2019 года) в отношении ООО «Первая Гранитная компания» (ИНН 3906197601, ОГРН 1083925020486) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Стрекалов Александр Викторович. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Первая Гранитная компания» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3790015 от 23.05.2019г. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года по делу А32-27778/2018 арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович (дата рождения 06.12.1984, место рождения г. Калининград, адрес г. Калининград, ул. ул. Зоологическая, д. 7, кв. 10) привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Определением арбитражного суда от 18 июня 2019 года Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Первая Гранитная компания» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года по делу А32-27778/2018 о привлечении Стрекалова А.В. к административной ответственности в виде дисквалификации срок на шесть месяцев. Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Первая Гранитная компания».

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.08.2019 утвержден временным управляющим ООО «Первая Гранитная компания» Попов Александр Викторович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Утверждено временному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника, а в случае его недостаточности возложить возмещение вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на заявителя. 

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019  отменить, ссылаясь на то, что оснований для утверждения в качестве временного управляющего Попова А.В.не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Первая Гранитная компания» Попов А.В. просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Радуга-Камень» просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что  из приобщенного протокола от 19 июля 2019 собрания кредиторов должника, следует, что собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации избрана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» для утверждения из числа его членов конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила сведения об арбитражном управляющем Попове А.В. и сообщила  о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Попов А. В. дал согласие на утверждение арбитражным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Решения собрания кредиторов ООО «Первая гранитная компания» от 19.07.2019 года принято единогласно.

Доказательства того, что решение собрания кредиторов ООО «Первая гранитная компания» от 19.07.2019 не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.),  суду не представлены. 

	Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие,которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить, в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представлены доказательства заинтересованности Попова А.В. по отношению, как к должнику, так и к его кредиторам. 

Довод подателя жалобы о заинтересованности временного управляющего Попова А.В. к ранее исполнявшему 1 месяц (с 16 мая по 18 июня 2019 года) обязанности временного управляющего Стрекалова А. В. сами по себе  не являются безусловным препятствием для назначения временным управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Попова А.В. 

Довод уполномоченного органа на то обстоятельство, что арбитражный управляющий Стрекалов А.В. принимал участие по другим делам о банкротстве, что не может являться основанием для неназначения арбитражного управляющего Попова А. В. временным управляющим ООО «Первая гранитная компания».

То обстоятельство, что арбитражный управляющий Стрекалов А.В., а не арбитражный управляющий Попов А.В., ранее являлся конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «РКК», где основным кредитором являлся должник, сам по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

При этом, исходя из карточки дела о банкротстве ООО «РКК» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, как со стороны заявителя, так и со стороны иных лиц, участвующих в деле жалоб на  действия арбитражного управляющего Попова А.В.  не подавалось, его действия незаконными не признавались.

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей временного и конкурсного управляющего в различных организациях. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что временный управляющий входит в одну группу лиц с должником (пункт 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Кроме того, в процедуре наблюдения перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего значительно уже объема прав и обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Источником выплаты вознаграждения временному управляющему определяется имущество должника, а в случае его недостаточности судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат отнесению на заявителя. 

В силу изложенного заявитель не обосновал, как исполнение арбитражным управляющим Поповым А.В. обязанностей временного управляющего ООО «Первая гранитная компания» привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что совокупности обстоятельств, императивно препятствующих утверждению Попова Александра Викторовича в деле о банкротстве ООО «Первая гранитная компания», не установлено.  Возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего при его утверждении не заявлено. В свою очередь, контроль за деятельностью как временного, так и конкурсного управляющего вправе осуществлять как кредиторы, так и арбитражный суд в процессе исполнения ими соответствующих обязанностей, с использованием механизмов защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц, установленных законом.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.08.2019 по делу №  А21-181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова