АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18177/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис»

о взыскании задолженности в размере 58 189,17 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 33 036,20 рублей, пени в размере 21 849,35 рублей, штрафа в размере 3303,62 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2328,00 рублей, почтовых расходов в размере 83,96 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее – истец, ООО «ГК Русойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Стрелец-Сервис») о взыскании задолженности в размере 58 189,17 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 33 036,20 рублей, сумму пени в размере 21 849,35 рублей, сумму штрафа в размере 3303,62 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2328,00 рублей, почтовых расходов в размере 83,96 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик, ссылаясь на отсутствие у него копий документов, свидетельствующих о наличии задолженности, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Суд указанные причины посчитал неуважительными, поскольку ранее 24.10.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ, 06.11.2018 Определением Арбитражного суда судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

14.11.2018 Определением Арбитражного суда рассматриваемое исковое заявление принято и рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке. Все документы были размещены на сайте  

. 

Код доступа к электронному делу указан в определении Арбитражного суда 14.11.2018, копия которого получена ответчиком согласно почтовому отслеживанию 22.11.2018.

Кроме того, согласно пояснениям истца, от ответчика в адрес истца не поступали возражения о том, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поставку и о том, что он не получал товар. Документы у ответчика, по мнению истца,  имеются, о чем свидетельствует подпись и печать на документах, в материалах дела находится акт сверки взаимных расчетов подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.

Кроме того, ответчик согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом в ходе рассмотрения дела проверено размещение электронных копий всех документов, представленных сторонами в дело в порядке упрощенного производства. Судом установлено наличие и возможность открытия всех документов, представленных истцом в подтверждение поставки товара ответчику.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ГК-527/2016 от 27.10.2016 (далее Договор).

Согласно Договору Поставщик (истец) обязался передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным Договором.

Истец в соответствии с Договором в период с 18.06.2018 по 02.07.2018 по универсально-передаточному документу (далее УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 33 036,20 рублей в т.ч. НДС (18%).

Поставка Товара подтверждается: УПД №26108 от 18.06.2018, сумма поставки - 19 536,20 рублей, в т.ч. НДС (18%); УПД №28615 от 02.07.2018, сумма поставки - 13 500,00 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Согласно пункту 4.1. Договора. Покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, 11.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия нарочно (исх. № б/н от 10.09.2018). 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик не произвел оплату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, и сумма просроченной задолженности составляет 33 036,20 рублей, в т.ч. НДС (18%), кроме того подтверждается актом сверки от 10.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 33036,20 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 Договора за просрочку оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере:

-           при просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

-           при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включится в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки;

-           при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней - 1% от неуплаченной суммы за каждый день.

В случае просрочки оплаты товаров, переданных Покупателю, более 30 календарных дней, Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров Покупателю.

Истцом представлен расчет размера пени за период с 19.07.2018 по 09.11.2018, согласно которому он составил 21 849,35 рублей, а также расчет штрафа, который  равен 3 303,62 рублей.

Судом проверены представленные расчеты и признаны арифметически верными, расчеты истца ответчиком не оспорены. 

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно судебные расходы в размере 2411,96 рублей относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» задолженность в размере 58 189,17 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 33 036,20 рублей, пени в размере 21 849,35 рублей, сумму штрафа в размере 3303,62 рублей, а также судебные расходы в размере 2411,96 рублей, всего взыскать - 60 601,13 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.