43/2017-8959(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1075/2017

28 апреля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой 

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной   

при участии: от администрации города Благовещенска: представитель не явился; 

от Министерства Финансов Российской Федерации: представитель не явился;  от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;  

от Правительства Амурской области: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  Финансов Амурской области  

на решение от 24.11.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2017  

по делу № А04-8225/2014 Арбитражного суда Амурской области по иску администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309) 

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской  Федерации (ОГРН 1037739085336, ИНН 7710168360, место нахождения:  109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Амурской области в лице  Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН  2801123618, 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)  

третье лицо: Правительство Амурской области о взыскании 2 079 693 руб. 

Администрация г.Благовещенска (далее – администрация) обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании за счет средств  казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (далее – Минфин России) 2 079 693 руб. убытков, возникших в  связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалиду.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Амурской области (далее – министерство).  

Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015,  исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015   № 303-ЭС15-8812 решение суда от 15.12.2014, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в  качестве соответчика привлечена Амурская область в лице Министерства  финансов Амурской области; в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Амурской области.  

Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017,  иск удовлетворен: с Амурской области за счет средств казны Амурской  области в лице Министерства финансов Амурской области взысканы убытки  в размере 2 079 693 руб.; в удовлетворении требований к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  Министерство финансов Амурской области обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  администрацией требований отказать.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что с 01.01.2005 постановка  на учёт инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях  осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а полномочия  по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по  договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  

организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Закон № 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного  самоуправления. Также указывает, что в 2015, 2016 годах из областного  бюджета финансовому управлению города Благовещенска были  предусмотрены дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности  поселений и дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности  местных бюджетов.  

Правительство Амурской области в отзыве на кассационную жалобу  поддерживает доводы Минфина Амурской области и просит состоявшиеся  по делу судебные акты отменить, администрации в удовлетворении  требований отказать.  

Истец в возражениях на кассационную жалобу против доводов  Минфина Амурской области возражает, считает принятые по делу судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  жалобы – без удовлетворения.  

Минфин России отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя  из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда  Амурской области от 15.07.2014 по делу № 2-6904/2014 на администрацию  возложена обязанность предоставить Косицыну А.А. (ребёнок – инвалид) в  лице законного представителя Косицыной О.А. вне очереди по договору  социального найма жилое помещение в г.Благовещенске общей площадью не  менее 18 кв.м и с дополнительной жилой площадью до 15 кв.м в виде  отдельной комнаты.  

Определением Благовещенского городского суда от 17.10.2014 изменен  способ исполнения указанного решения: с администрации в пользу законного  представителя Косицыной О.А. взыскано 2 079 693 руб., выдан  исполнительный лист, который предъявлен в Администрацию города  Благовещенска к оплате, исполнен истцом в пользу взыскателя платежным  поручением от 29.12.2014 № 2034.  

Администрация, полагая, что обеспечение органом местного  самоуправления Косицына А.А., состоящего на учете в качестве  

нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору  социального найма во внеочередном порядке как инвалида является по  своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие  поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и  областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие  передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых  помещений с целью предоставления их по договорам социального найма,  обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на  основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК  РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил исковые  требования за счёт казны Амурской области, что подтвердил суд  апелляционной инстанции.  

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с  федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о  социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной  защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской  Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального  обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти  

субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что  инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми  помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о  социальной защите инвалидов).  

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также положениями  ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного  самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном  порядке жилых помещений по договорам социального найма из  муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления  полномочий по решению вопросов местного значения федеральный  законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на  выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов  (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, далее – БК РФ; пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона   № 131-ФЗ).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о  предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие  граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4  части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации  жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на  органы местного самоуправления.  

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве  нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного  самоуправления.  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, жилые помещения по договорам социального найма  предоставляются на основании решений органов местного самоуправления  (части 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и  семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учёт после 01.01.2005,  подлежит финансированию за счёт средств субъектов Российской  Федерации.  

Расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской  Федерации, в данном случае – Амурской области.  

Поскольку действующими нормативными правовыми актами  Амурской области расходные обязательства субъекта Российской Федерации  по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов,  нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после  01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, Косицын А.А. поставлен  на соответствующий учёт после 01.01.2005, суды пришли к выводу о том, что  незаконное бездействие ответчика (Амурской области) повлекло за собой  возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных  расходов в сумме 2 079 693 руб., в связи с чем правомерно взыскали с  субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина  Амурской области за счёт средств казны Амурской области в пользу истца  убытки в указанной сумме.  

Довод о предоставлении истцу дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности, был предметом оценки судов первой и апелляционной  инстанций и обоснованно отклонён. Предоставление дотаций из областного  бюджета, на что ссылаются заявитель кассационной жалобы, с учетом  положений главы 16 БК РФ и установленных судами обстоятельств  настоящего дела, не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта  Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми  помещениями инвалидов.  

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы  судов, основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов  двух инстанций и получили надлежащую оценку.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к  отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А04-8225/2014 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи И.А. Мильчина 

 Т.Н. Никитина