АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2020         Дело № А53-21605/20

Резолютивная часть решения объявлена   «21» декабря 2020

Полный текст решения изготовлен            «28» декабря 2020

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 612,93 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019; 6 195,20 руб. неустойки по договору поставки № 33 от 22.07.2019; 16 896 руб. неустойки по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 18 479,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 27 313 руб. неустойки по договора на оказание услуг № 21 от 25.06.2019; 79 393,60 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019; 80 080 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019; 72 758,40 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» о взыскании 60 612,93 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019; 6 195,20 руб. неустойки по договору поставки № 33 от 22.07.2019; 16 896 руб. неустойки по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 18 479,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 27 313 руб. неустойки по договора на оказание услуг № 21 от 25.06.2019; 79 393,60 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019; 80 080 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019; 72 758,40 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Суд приобщил в материалы дела документы, согласно перечню приложений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 31907676800, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу по опрыскиванию зерновых культур (далее – услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанной услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

Услуга, оказываемая в рамках предмета настоящего договора, ее наименование, цена, количество (объем) определяются в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость услуги по договору составляет 2 132 000 руб., без НДС. Цена договора включает в себя расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (п. 2.2).

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1).

В силу п. 3.3.1 договора, расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара до 01.11.2019 с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки акта товара. 

Моментом исполнения заказчиком своей обязанности по оплате считается день списания с расчетного счета заказчика (п. 3.4).

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги, указанные в договоре на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019, оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами:

- акт № 22 от 02.08.2019 года на сумму 234 000 рублей;

- акт № 23 от 02.08.2019 года на сумму 728 000 рублей;

- акт № 24 от 02.08.2019 года на сумму 754 000 рублей;

- акт № 25 от 02.08.2019 года на сумму 416 000 рублей.

Однако, оплата ответчиком была произведена в следующие сроки:

- 11.11.2019 года - оплачена сумма в размере 416 000 рублей;

- 08.05.2019 года - оплачена сумма в размере 1 716 000 рублей (по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20).

На основании п. 7.3 истец произвел начисление неустойки в сумме 60 612,93 руб. за период с 01.11.2019 по 08.05.2020.

22.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку товара № 33, согласно которому поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить средства защиты растений (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Цена и количество товара, подлежащего поставке в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 192 000 руб., без НДС и включает в себя затраты на доставку, стоимость товара, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и другими, не запрещенными законодательством, способами (п. 3.1).

В силу п. 3.3 договора, оплата товара производится заказчиком до 15.11.2019 с момента подписания всех актов приемки товара.

В соответствии с п. 4.2 договора, сроки (периоды) поставки товара: с момента заключения договора до 26.07.2019.

Согласно п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока, исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно товарной накладной № 21 от 25.07.2019, подписанной обеими сторонами, товар по Договору поставки № 33 от 22.07.2019 года на сумму 192 000 рублей, с наименованием, соответствующим спецификации (приложение № 1 к договору), был поставлен истцом в полном объеме. Претензии по качеству и объему поставленного товара отсутствовали.

Однако, оплата по указанному договору произведена только 08.05.2020 по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

На основании п. 10.3 договора, истец произвел начисление неустойки в сумме 6 195,20 руб. за период с 15.11.2019 по 08.05.2020.

07.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар), согласно Приложениями, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1).

Цена товара, количество товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты оговариваются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2).

В силу п. 1.3 договора, товар, переданный поставщиком по настоящему договору покупателю, является коммерческим кредитом, согласно п. 1.ст. 823 ГК РФ.

Общая сумма договора определяется из общей стоимости товара, перечисленного в Приложениях к данному договору (п. 6.2). Оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом, днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.3).

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, помимо неустойки, указанной в п. 7.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 40% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по полученному коммерческому кредиту (товару) за период со дня, следующего за днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно приложению № 1 к Договору на поставку товара № 3 от 07.08.2019, во исполнение Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Приложения средства защиты растений (Эндимион) на общую сумму 96 000 руб.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Договору, оплата за товар производится в срок до 15.11.2019.

Поставка товара произведена, что подтверждается товарной накладной № 27 от 13.08.2019 года, подписанной обеими сторонами.

Однако, оплата по договору произведена только 08.05.2020, по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

Согласно п. 7.1 Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара, за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7.1 договора, истцом произведено начисление неустойки за период с 15.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 16 896 руб.

Согласно п. 7.2 Договора поставки № 3 от 07.08.2019 года, в случае нарушения сроков оплаты товара, помимо неустойки, указанной в п, 7.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 40 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по полученному коммерческому кредиту (товару) за период со дня, следующего за днем срока оплаты Товара, до дня фактической оплаты Товара.

На основании п. 7.2 договора истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 18 479,09 руб.

11.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по защите растений (п. 1.1).

Результат оказания услуг по договору оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 1.2).

Место (район) выполнения работ: НПП «Рассвет» Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Рассвет (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, заявленный заказчиком объем работ по защите растений, приведен в таблице.

В силу п. 4.1 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15.11.2019.

Согласно п. 4.4 договора, при задержке расчета заказчика с исполнителем сверх установленного срока, с заказчика дополнительно взыскивается пени из расчета 0,5% от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги, указанные в договоре на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 39 от 11.10.2019 на сумму 90 220 рублей, подписанным обеими сторонами.

Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2020 года по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

Согласно п. 4.4 Договора на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, при задержке расчетов Заказчика с Исполнителем сверх установленного срока, с Заказчика дополнительно взыскивается пеня из расчета 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 4.4 договора истцом произведено начисление пени за период с 15.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 79 393,60 руб.

16.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 18, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по защите растений (п. 1.1).

Результат оказания услуг по договору оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 1.2).

Место (район) выполнения работ: Ростовская обл., Тарасовский р-н (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, заявленный заказчиком объем работ по защите растений, приведен в таблице.

В силу п. 4.1 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15.11.2019.

Согласно п. 4.4 договора при задержке расчета заказчика с исполнителем сверх установленного срока, с заказчика дополнительно взыскивается пени из расчета 0,5% от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги, указанные в договоре на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 40 от 21.10.2019 на сумму 91 000 рублей, подписанным обеими сторонами.

Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2020 года по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

Согласно п. 4.4 Договора на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, при задержке расчетов Заказчика с Исполнителем сверх установленного срока, с Заказчика дополнительно взыскивается пеня из расчета 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 4.4 договора, истцом произведено начисление пени за период с 15.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 80 080 руб.

16.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по защите растений (п. 1.1).

Результат оказания услуг по договору оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 1.2).

Место (район) выполнения работ: Ростовская обл., Тарасовский р-н (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, заявленный заказчиком объем работ по защите растений, приведен в таблице.

В силу п. 4.1 договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15.11.2019.

Согласно п. 4.4 договора при задержке расчета заказчика с исполнителем сверх установленного срока, с заказчика дополнительно взыскивается пени из расчета 0,5% от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги, указанные в договоре на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 41 от 23.10.2019 на сумму 82 680 рублей, подписанным обеими сторонами.

Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2020 года по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

Согласно п. 4.4 Договора на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, при задержке расчетов Заказчика с Исполнителем сверх установленного срока, с Заказчика дополнительно взыскивается пеня из расчета 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 4.4 договора, истцом произведено начисление пени за период с 15.11.2019 по 08.05.2020 в сумме 72 758,40 руб.

25.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание услуг № 21, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу по опрыскиванию (далее – услуга) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1); а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанной услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

Услуга, оказываемая в рамках предмета настоящего договора, ее наименование, цена, количество (объем) определяются в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (п. 1.3).

Общая стоимость услуги по договору составляет 780 000 руб., без НДС (п. 2.1). Цена договора включает в себя расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара, до 31.10.2019 с момента представления исполнителем, подписанного сторонами, акта сдачи-приемки товара.

Моментом исполнения заказчиком своей обязанности по оплате считается день списания с расчетного счета заказчика (п. 3.4).

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги, указанные в договоре на оказание услуг № 21 от 25.06.2019, оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами:

- акт № 26 от 05.08.2019 на сумму 572 000 рублей;

- акт № 28 от 02.08.2019 на сумму 208 000 рублей;

Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2020 года по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 года по делу А53-224/20.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору со стороны Заказчика, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

На основании п. 7.2 договора, истцом произведено начисление неустойки за период с 31.10.2019 по 08.05.2020 на сумму 27 313,00 руб.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 307, 309, 401, 486, 506, 513, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, изучив исковые требования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Факт получения ответчиком товара и оказания истцом услуг подтвержден документально, предоставленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17-20, 23, 26, 30, 32, 34, 27, 27).

Возражений по поводу количества и качества, принятого товара, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, оказанных услуг.  

Свои обязательства по оплате полученного товара, оказанных услуг ответчик исполнил с нарушением установленных сроков.  

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривался ответчиком.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истец просил взыскать с ответчика: 60 612,93 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019; 6 195,20 руб. неустойки по договору поставки № 33 от 22.07.2019; 16 896 руб. неустойки по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 18 479,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 27 313 руб. неустойки по договора на оказание услуг № 21 от 25.06.2019; 79 393,60 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019; 80 080 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019; 72 758,40 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019.     

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованными.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору № 17 от 11.10.2019, № 18 от 16.10.2019 и № 19 от 16.10.2020, ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд учитывает, что стороной, с которой подлежит взысканию неустойки, является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение, а размер неустойки, установленный договорами № 17 от 11.01.2019, № 18 от 16.10.2019 и № 19 от 16.10.2020 по 0,5% в день, является явно завышенным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер неустойки, с учетом правового статуса сторон, цели их деятельности, явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства. 

При этом, суд  необходимо отметить, что определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. 

При этом, необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Так как в данном случае  штрафы заявлен как мера ответственности за допущенные ответчиком нарушения, положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки применимы и к заявленным штрафным санкциям.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, заявляемый ко взысканию с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, а также то, что учреждение ответчика является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы: 

- 15 872,72 руб. по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, 

- 16 069 руб. по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019,

- 14 551,28 руб. по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В отношении требования о взыскании с ответчика 18 479,09 процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019, суд полагает отметить следующее. 

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора поставки № 3 от 07.08.2019, в случае нарушения сроков оплаты товара, помимо неустойки, указанной в п. 7.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 40% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по полученному коммерческому кредиту (товару) за период со дня, следующего за днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов был судом проверен и признан верным. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд пришел к выводу о том, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца, с  учетом указанных выше обстоятельств, подлежат удовлетворению частично в сумме:

- 60 612,93 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019; 

- 6 195,20 руб. неустойки по договору поставки № 33 от 22.07.2019; 

- 16 896 руб. неустойки по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 

- 18 479,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 

- 27 313 руб. неустойки по договора на оказание услуг № 21 от 25.06.2019; 

- 15 872,72 руб.- неустойки по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки; 

- 16 069 руб.- неустойки по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки; 

- 14 551,28 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 107 от 11.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 10 220,83 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 612,93 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 31907676800 от 09.04.2019; 6 195,20 руб. неустойки по договору поставки № 33 от 22.07.2019; 16 896 руб. неустойки по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 18 479,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3 от 07.08.2019; 27 313 руб. неустойки по договора на оказание услуг № 21 от 25.06.2019; 15 872,72 руб.- неустойки по договору на оказание услуг № 17 от 11.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки; 16 069 руб.- неустойки по договору на оказание услуг № 18 от 16.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки; 14 551,28 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 19 от 16.10.2019, начисленной по 0,1% за каждый день просрочки, а также 10 220 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.