АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19092/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.04.2016)

о взыскании 362 177 рублей,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Экспресс» (далее ответчик, ООО «Гарант Экспресс») о взыскании 362 177 рублей, в том числе 350 268 рублей основного долга по договору перевозки контейнеров от 16.12.2016, 11 909 рублей неустойки за период с 22.06.2017 по 25.07.2017. 

Стороны,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления направлялись ответчику по адресу: 

<

...>, кВ.116 и по другим адресам, и возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, уведомления направлялись по всем известным суду адресам. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в договоре. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (перевозчик), и ООО «Гарант Экспресс» (заказчик) с другой стороны, 16.12.2016 заключен договор перевозки контейнеров №16-55 в соответствии с пунктом 1.1 которого  перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку контейнеров (с грузами/без грузов) заказчика автомобильным транспортом, принадлежащим перевозчику.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты между сторонами осуществляются в соответствии со ставками, согласованными сторонами в приложении №1 к договору.

В силу пункта 5.5 договора оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком в безналичной форме в течении 5 банковских дней с даты получения им от перевозчика счета.

За период декабрь 2016 - июнь 2017 года, ответчику оказаны услуги автоперевозки на общую сумму 1 093 776 рублей, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 350 268 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с претензией с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов который подписан ответчиком без возражений. Доказательств оплаты задолженности, не оказания услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает требования истца о взыскании 350 268 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 909 рублей пени за период с 22.06.2017 по 25.07.2017 в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому за нарушение заказчиком срока оплаты услуг перевозчика, указанного в пункте 5.5. договора, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о необходимости ее взыскания за период с 22.06.2017 по 25.07.2017 по правилам статей 329, 330 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной условиями договора, в виде начисления пени в сумме 11 909 рублей. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 11 909 рублей  пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  350 268 (триста  пятьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей основного долга, 11 909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять) рублей неустойки и 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.