165/2018-48389(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

27 апреля 2018 года А46-18912/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644016, г. Омск,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644106, 

<

...>)  

о взыскании 313 328 руб. 85 коп. и встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы»  к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро»  

о признании обязательств, возникших их договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от  01.12.2016, прекращенными   

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017, от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее - ООО «Ресурс- Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (далее - ООО  «Справочные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды   № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 в размере 313 328 руб. 85 коп.  

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 12.03.2018 г. к производству суда принят встречный иск ООО  «Справочные системы» к ООО «Ресурс-Агро» о признании обязательств, возникших из  договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016, прекращенными.  

В ходе рассмотрение дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО  «Справочные системы» задолженность по договору субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от  01.12.2016 в сумме 365 427 руб. 98 коп., в том числе 213 028 руб. 85 коп. – основной долг,  152 399 руб. 13 коп. – пени.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение  предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.  Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает  

свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если  требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении  договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета  и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.  Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по  тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение  размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных  исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например,  требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение  размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может  быть заявлено самостоятельно.  

С учетом вышеизложенных разъяснений, определением суда от 19.03.2018 г. в  принятии уточнений о взыскании с ответчика 152 399 руб. 13 коп. пени судом отказано  (протокол судебного заседания от 19.03.2018 г.). В остальной части уточнения приняты  судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

1 декабря 2016 года между ООО «Ресурс-Агро» (арендатор) и ООО «Справочные  системы» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 г.), по условиям которого арендатор  передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): часть  складского неотапливаемого помещения площадью 550 кв.м. и часть пандуса,  примыкающего к вышеуказанному складу, с выходом на железнодорожные пути необщего  пользования площадью 210 кв.м. Адрес (местоположение): г. Омск, 

<

...>  (нежилое строение: склад – одноэтажное панельное здание, литера Б), переданное в аренду  арендатору АО «Основа Холдинг» на основании договора аренды № Н-51-РБ/2016 от  01.11.2016 г. Срок действия договора с 01.12.2016 г. по 30.09.2017 г. Субарендатор  оплачивает арендатору арендную плату за часть складского неотапливаемого помещения в  сумме 55 000 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 100 руб. за квадратный метр  в месяц, без НДС. Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за площадь пандуса  в сумме 10 500 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 50 руб. за квадратный метр  в месяц, без НДС. В состав арендной платы не включены расходы на электроснабжение,  водопотребление, и водоотведение, эксплуатационные и административно-хозяйственные  услуги. Оплата за электроснабжение и водоотведение производится согласно показаниям  приборов учета и тарифов, установленных снабжающими организациями. В сумму арендной  платы не входит плата за пользование телефоном и услугами Internet. Субарендатор  самостоятельно заключает договор с организацией, предоставляющей услуги телефонной  связи и сети Internet. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендатора  не позднее 15 числа месяца, за который вносится платеж (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5  договора).  

По акту приема-передачи от 01.12.2016 г. объект аренды передан субарендатору. 

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. сторонами внесены  изменения в пункты 1.1, 3.1 договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 г., согласно  которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное  пользование (аренду): часть складского неотапливаемого помещения площадью 1 700 кв.м. и  часть пандуса, примыкающего к вышеуказанному складу, с выходом на железнодорожные  

пути необщего пользования площадью 210 кв.м. Субарендатор оплачивает арендатору  арендную плату за часть складского неотапливаемого помещения в сумме 170 000 руб. в  месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 100 руб. за квадратный метр в месяц, без НДС.  Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за площадь пандуса в сумме 10 500  руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 50 руб. за квадратный метр в месяц, без  НДС.  

По акту приема-передачи от 01.08.2017 г. объект аренды (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г.) передан субарендатору.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей, истец направил в его адрес претензию-уведомление от 31.08.2017 с просьбой  оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о расторжении договора субаренды  

 № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 г., которая оставлена ООО «Справочные системы» без  ответа.  

Указывая, что ООО «Справочные системы» обязательства по уплате  предусмотренных договором субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 г. платежей  исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В свою очередь, ООО «Справочные системы» обратилось в арбитражный суд со  встречным исковым заявлением к ООО «Ресурс-Агро» о признании обязательств, возникших  из договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016, прекращенными.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования ООО «Ресурс-Агро» подлежат  удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Справочные  системы» следует отказать, исходя из следующего.  

В основание исковых требований ООО «Ресурс-Агро» ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды от № 1/Н-51-РБ/2016 от  01.12.2016.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате  предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно  уточненному расчету истца, задолженность ООО «Справочные системы» по уплате  

арендной платы составляет в общей сумме 213 028 руб. 85 коп. Указанный расчет судом  проверен, и признан верным, прав ответчика не нарушает.  

Доказательства оплаты ООО «Справочные системы» задолженности по договору  субаренды от № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не  представлены, в связи с чем исковые требования ООО «Ресурс-Агро» в размере 213 028 руб.  85 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат  удовлетворению.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие  изложенные в отзыве доводы ООО «Справочные системы» относительно наличия со  стороны ООО «Ресурс-Агро» препятствий в пользовании арендуемым имуществом.  

Изложенные в отзыве возражения ответчика относительно недействительности  дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. к договору субаренды № 1/Н-51-РБ/2016  от 01.12.2016 г. в связи с отсутствием в его тексте печати ООО «Справочные системы»  судом отклоняются как необоснованные, противоречащие пункту 1 статьи 160 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункту 5.1 договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от  01.12.2016 г.  

Доказательства мнимого характера данного дополнительного соглашения (пункт 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела  также не представлены.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «Справочные системы»  ссылается на то, что обязательства ответчика перед истцом по договору субаренды от № 1/Н- 51-РБ/2016 от 01.12.2016 прекращены передачей наличных денежных средств 02.06.2017 г.,  18.09.2017 г. в суммах 90 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, соглашением о реализации  продукции в счет субаренды на сумму 60 000 руб., зачетом в счет арендных платежей  стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 150 000 руб.  

Как следует из расчета исковых требований ООО «Ресурс-Агро», а также его  доводов, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление, суммы 90 000 руб. и 50 000  руб., учтены истцом при расчете подлежащей взысканию задолженности, в том числе при  уменьшении размера исковых требований.  

В связи с этим, соответствующие доводы ООО «Справочные системы» судом  отклоняются как противоречащие материалам дела.  

В материалы дела ответчиком представлено соглашение о реализации продукции в  счет субаренды, по условиям которого продукция, произведенная ООО «Справочные  системы» и находящаяся на арендуемой территории у ООО «Ресурс-Агро», оценена по  рыночной стоимости в размере 60 000 руб. Реализацию всей продукции берет на себя ООО  «Ресурс-Агро», вся вырученная сумма идет в счет субаренды по договору № 1/Н-51-РБ/2016  от 01.12.2016.  

ООО «Ресурс-Агро», не оспаривая факт такого соглашения, наличие отношений по  передаче продукции на реализацию, ее реализации и зачету соответствующих сумм  отрицает.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства исполнения данного соглашения, передачи продукции на  реализацию, ее реализации и зачета соответствующих сумм ответчиком в материалы дела не  представлены.  

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат  отклонению как необоснованные, не подтвержденные какими-либо доказательствами.  

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно зачета в счет  арендных платежей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму  150 000 руб.  

В подтверждение факта произведенных улучшений ответчик представил договор на  выполнение подрядных работ № 37 от 16.12.2016 г., заключенный с обществом с  ограниченной ответственностью «Эдокс», локальный сметный расчет б/н б/д на сумму  

150 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.12.2016 г., справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.12.2016 г.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия  арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества,  арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих  улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.  

Между тем, в договоре субаренды от № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 стороны  предусмотрели, что произведенные субарендатором отделимые улучшения помещения  являются собственностью субарендатора. Субарендатор вправе с согласия арендатора  производить неотделимые улучшения помещения. После прекращения договора стоимость  неотделимых улучшений субарендатору не возмещается (пункты 6.2, 6.3 договора).  

Кроме того, доказательства направления ООО «Справочные системы» и получения  ООО «Ресурс-Агро» соответствующего заявлении о зачете в порядке статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 8  информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований», ответчиком в материалы дела  также не представлены.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных  исковых требований о признании обязательств, возникших из договора субаренды № 1/Н- 51-РБ/2016 от 01.12.2016, прекращенными, не имеется.  

Доводы истца относительно необходимости оставления встречного искового  заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Справочные системы»  досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие её направление ответчику. К числу последних относятся почтовая  квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка  из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или  факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов  (в том случае, если документы вручены лично).  

Заявленное в настоящем деле встречное исковое требование ООО «Справочные  системы» о признании обязательств, возникших из договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016  от 01.12.2016, прекращенными, не является требованием о взыскании денежных средств,  возникшим из договора. Договором субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 досудебный  порядок урегулирования спора также не предусмотрен.  

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи  126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении истца не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  

рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.  

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для оставления встречного  искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в  частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25  февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  

стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов  каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

В подтверждение произведенных расходов ООО «Ресурс-Агро» представило  заключенный с ФИО2 (далее – ФИО2) договор на оказание  услуг от 06.10.2017, расходный кассовый ордер № 10 от 06.10.2017.  

Согласно условиям договора на оказание услуг от 06.10.2017 исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги по представительству интересов заказчика в рамках взыскания с  ООО «Справочные системы» задолженности по арендной плате, а заказчик обязуется  оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя оставляет 50 000  руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).  

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 10  от 06.10.2017 на сумму 50 000 руб.  

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18912/2017,  и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на  ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., чрезмерности  указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.  

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное заявление о  фальсификации доказательств, а именно: договора на оказание услуг от 06.10.2017,  расходного кассового ордера № 10 от 06.10.2017.  

В рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд  заслушал пояснения сторон, истребовал доказательства – штатное расписание ООО «Ресурс- Агро», копию трудовой книжки ФИО2, оригиналы договора на оказание услуг от  06.10.2017, расходного кассового ордера № 10 от 06.10.2017, заслушал пояснения истца о  причинах невозможности представления оригинала кассовой книги на обозрение суда,  исследовал иные материалы дела.  

С учетом вышеизложенного суд полагает, что оснований считать оспариваемые  доказательства недостоверными не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства  ответчика об истребовании иных доказательств (сведения о страхователях, уплачивающих  взносы за ФИО2, и налоговых агентах, выплачивающих вознаграждения) судом  отказано.  

В связи с этим, суд завершил проверку достоверности заявления о фальсификации  доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.04.2018 г.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ООО «Справочные системы».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644106, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644016, г. Омск, 

<

...>) 213 028 руб. 85 коп.  задолженности, а также 8 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644016, г. Омск, 

<

...>) из федерального  бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  

 № 167 от 04.10.2017. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Справочные системы» отказать полностью.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Храмцов