ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки           Дело №А63-2621/2018

03.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-2621/2018 (в составе судьи Карпеля В.Л.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет), Администрации города Ставрополя (далее - Администрация), в котором просила (уточненные требования): признать недействительным аукцион по продаже земельного участка по лоту № 4 расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 18/4, площадью 40 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19191 с видом разрешенного использования «под объект связи»; признать недействительным договор № 4577, заключенный 13.02.2015 с победителем аукциона - Предприниматель и применить последствия недействительности сделки:-взыскать с Комитета в пользу Предпринимателя денежные средства в сумме 249382,20р, оплаченные в качестве арендной платы за период с 09.02.2015 по 01.01.2018; обязать Предпринимателя передать Комитету земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19191, по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 18/4; расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.02.2015 № 4577; взыскать с Комитета (Администрации) в пользу Предпринимателя убытки в размере 249382,20р в счет возмещения расходов по оплате арендной платы по договору аренды от 13.02.2015 № 4577. 

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, договора от 13.02.2015 № 4577, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу Предпринимателя денежных средств в сумме 249382,2р, перечисленных в качестве арендной платы за период с 09.02.2015 по 01.01.2018, обязании Предпринимателя передать Комитету земельный участок, о взыскании с Комитета в пользу Предпринимателя убытков в размере 249382,2р в счет возмещения расходов по оплате арендной платы по договору аренды от 13.02.2015 № 4577, отказано. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 4577 оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А63-2621/2018 оставлены без изменения. 

16.02.2021 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края (исх. от 12.02.2021) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского от 22.08.2018 по делу № А63-2621/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением суда от 20.02.2021 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель обжаловала определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит проверить определение от 20.02.2021 в полном объеме, отменить определение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, Комитета, Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование рассматриваемого заявления Предприниматель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу А63-12358/2018, и утверждает, что имеет преюдициальное значение содержащийся в постановлении суда кассационной инстанции от 12.11.2020 вывод о том, что «предприниматель не осуществляет деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, поэтому не может претендовать на объект недвижимости, предназначенный под объекты связи». По мнению Предпринимателя, учитывая, что на момент проведения аукциона, по результатам которого заключен оспариваемый договор, Предприниматель не относилась к кругу лиц, определенному в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», то не вправе была претендовать на представление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 первично при проведении аукциона 09.02.2015.

Однако Предпринимателем не учтено, что из содержания постановления суда кассационной инстанции от 12.12.2020 по делу № А63- 12358/2018 следует, что коллегия окружного суда исключила как не имеющие правого значения, содержащиеся в судебных актах нижестоящих судов, принятые по делу выводы со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о невозможности участия Предпринимателя в подобных аукционах и заключении договора аренды, приняв при этом во внимание, что физические лица, действуют в гражданских и земельных правоотношениях в правовом статусе индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Таким образом, выводы, изложенные в судебном акте по делу № А63-12358/18, не являются ни вновь открывшимися обстоятельством, ни новым обстоятельством, и не могут влиять на выводы суда по настоящему спору.

Предприниматель не привел мотивированные доводы, что поданное им заявление соответствует требованиям статьи 313 АПК РФ к содержанию заявления, не приведены основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 по делу № А63-2621/2018.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.02.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Обществом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-2621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                    И.А. Цигельников