ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7629/2024

г. Челябинск

29 июля 2024 года

Дело № А07-17847/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Журавлева Ю.А., Калиной  И.В.,   при ведении протокола   секретарем судебного заседания  Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-17847/2023 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу № А07-17847/2023 ликвидируемый должник ООО «Специализированный застройщик «МКДСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО СЗ «МКД Стройгрупп», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «Дело».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее также заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Специализированный застройщик «МКДСтройГрупп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.04.2024,  общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что довод об истечении срока исковой давно несостоятелен. Доказательств оплаты электрической энергии за спорный период в полном  объеме в материалы дела не представлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2024.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу  с ходатайством о рассмотрении дела  в его отсутствие (рег. № 40342/40343). В порядке статьи 262 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») и ООО «МКД-СтройГрупп» был заключен договор электроснабжения №02010051029739 от 15.12.2015, в соответствии с которым ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точках поставки, определенные договором, а ООО «МКД-СтройГрупп» принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

По состоянию на 17.07.2023 у ООО «МКД-СтройГрупп» по договору №02010051029739 от 15.12.2015 имеется непогашенная задолженность в размере 2 206 422,32 руб., подтверждённая решениями или счет-фактурами, ведомостями за периоды: ноябрь 2019, январь, апрель, август – декабрь 2020 март, апрель, июнь, июль, октябрь – декабрь 2021, март, май, июнь, август – ноябрь 2022, январь 2023.

По состоянию на 05.07.2023 у ООО «МКД-СтройГрупп» по договору №02010051029759 от 19.04.2016 имеется непогашенная задолженность в размере 350 287,25 руб., подтверждённая решениями или счет-фактурами, ведомостями за период август 2022.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 17.07.2023 общая задолженность ООО «МКД-СтройГрупп» по договорам №02010051029759, №02010051029739 составляет 2 556 709,57 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной должником задолженности, ООО «ЭСКБ»  обратился в суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МКД-СтройГрупп».

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения ООО «ЭСКБ» в реестр требований кредиторов должника ООО «МКД-СтройГрупп».

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 данного Закона).

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом установлено, что договор электроснабжения № 02010021029739 от 15.12.2015 был заключен для электроснабжения строящихся многоквартирных домов, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> и дом № 32.

Для приема электроэнергии должником за свой счет была приобретена и смонтирована трансформаторная подстанция оперативный номер 9021 (ТП 9021). На прием электрической энергии в точке поставки ТП-9021 работали приборы учета должника № 21767722 и № 21767696.

После ввода в эксплуатацию указанных жилых домов и оформления Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее АРБИ) вся мощность, полученная должником по договору электроснабжения, передана третьим лицам: старшему по дому № 30 на ул.Яблоневая передано 56,5 кВт (приборы учета № 22666219- 15 и № 22663755-15) - АРБП б/н, дата подписания 22.03.2017; управляющей компании ООО «Уфимское ЖКХ» дома № 32 по ул.Яблоневая передано оставшиеся 163,5 кВт (приборы учета № 26074135, № 26074118, № 26099204, № 26074451) - АРБП № 904460401 от 04.10.2017.

Собственного потребления электроэнергии по точке присоединения в ТП 9021 у должника не осталось.

Таким образом, предметом требований может быть лишь объем фактических потерь электроэнергии в электросетевом хозяйстве, принадлежащем должнику. 

Данные обстоятельства были предметом разбирательства дела № А07-43222/2019.

По Договору электроснабжения № 02010021029739 от 15.12.2015

Данный Договор был заключен для электроснабжения строящихся многоквартирных домов, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> и дом № 32. Для приема электроэнергии Должником за свой счет была приобретена и смонтирована трансформаторная подстанция оперативный номер 9021 (ТП 9021). На прием электрической энергии в точке поставки ТП-9021 работали приборы учета Должника № 21767722 и № 21767696.

После ввода в эксплуатацию указанных жилых домов и оформления Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее АРБП) вся мощность, полученная Должником по договору электроснабжения, передана третьим лицам:

- старшему по дому № 30 на ул. Яблоневая передано 56,5 кВт (приборы учета № 22666219-15 и № 22663755-15) - АРБП б/н, дата подписания 22.03.2017;

- управляющей компании ООО «Уфимское ЖКХ» дома № 32 по ул.Яблоневая передано оставшиеся 163,5 кВт (приборы учета № 26074135, № 26074118, № 26099204, № 26074451) - АРБП № 904460401 от 04.10.2017, и собственного потребления электроэнергии по точке присоединения в ТП 9021 у Должника не осталось.

В связи с этим, предметом требований может быть лишь объем фактических потерь электроэнергии в электросетевом хозяйстве, принадлежащем должнику.

Данные обстоятельства были предметом разбирательства дела №А07-43222/2019.

По договору электроснабжения № 02010051029759 от 19.04.2016

Данный договор был заключен для наружного освещения улиц путем присоединения кабельных линий Должника к ТП-4756, принадлежащему сетевой организации ООО «Башкирэнерго», на время строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> и дом № 32. Собственного потребления электроэнергии от точки присоединения у должника не имелось.

Срок исковой давности исчисляется в соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», который регламентирует порядок внесения платежей за потребление электрической энергии и условиями Договора № 02010021029739 от 15.12.2015 - раздел 4 (п. 4.4 -4.10). 

Так, согласно п. 4.8 данного Договора по итогам месяца Гарантирующий поставщик (ООО «ЭСКБ» в срок до 15 числа следующего за расчетным, передает Потребителю (ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп») подписанные со своей стороны Счет-фактуру, Акт приема-передачи и Ведомость начисления и выставляет счет на оплату.

В соответствии с п.50, п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Для определения объема фактических потерь электроэнергии с дат оформления вышеуказанных АРБП из объема электроэнергии, принятой в точке поставки ТП-9021, должен вычитаться объем электроэнергии, потребленной домами № 30 и № 32 по ул. Яблоневая.

Показания приборов учета учитываются нарастающим итогом. Поэтому для определения реальной суммы задолженности необходимо последовательно и непрерывно каждый месяц учитывать показания приборов учета, корректируя их путем складывания и вычитания объемов потребления за текущий месяц от предыдущего месяца.

В заявлении о включении требований Заявителя в реестр кредиторов предъявлено требование об оплате электроэнергии, поставленной в ноябре 2019, январе, апреле, августе-декабре 2020, март-апрель, июнь-июль, октябрь-декабрь 2021, март, май, июнь, август-ноябрь 2022, январь 2023.

Таким образом, начиная с ноября 2019 (первый месяц спорного периода) по январь 2023 (последний месяц спорного периода) пропущены декабрь 2019, февраль-март, май-июль 2020, январь-февраль, июль, декабрь 2021, январь-февраль, апрель, июль, декабрь 2022.

В то же время некоторые из «пропущенных» месяцев имеют отрицательные значения, которые подлежат вычету из общего объема электроэнергии.

Акты снятия показаний, составленные ООО «Башкирэнерго» представлены в материалы дела.

 В п.4 ст.26, п.З ст.32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 №308-3C14-91 в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате объема фактических потерь электроэнергии входит установление следующих обстоятельств»: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; - величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; - величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); - разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; - задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Заявителем не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате объема фактических потерь электроэнергии, а именно: принадлежность объектов электросетевого хозяйства, величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в ТП-9021; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям домов № 30 и № 32 по ул. Яблоневая); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь. 

Представленные заявителем доказательства не подтверждают заявленный объем потерь электроэнергии.

В нарушение указанных норм заявитель не представил доказательств принадлежности электросетевого хозяйства Должнику в спорном периоде - 01.2023: 30.12.2022 между должником (продавец) и сетевой организацией ООО «Электрические сети» (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП-04/30, в соответствии с которым Должник обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее ему электросетевое хозяйство, а покупатель принять его.

 Во исполнение указанного договора Актом приема-передачи от 30.12.2022 должник передал в ООО «Электрические сети» трансформаторную подстанцию ТП-9021 и кабельные линии.

Таким образом, обязанность по оплате за потери в 01.2023 не может быть возложена на должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что  требования заявителя не подтверждены, представленные доказательства не подтверждают заявленный объем поставленной электроэнергии в нарушении статьи 65 АПК РФ, при этом судом учитывается решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу №А07-43222/2019, которым отказано в удовлетворении требований  ООО «энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» за иной период.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-17847/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                               И.В. Калина