АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3392/2021

16 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме 16.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 613 800 рублей 00 копеек, 

при участии: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 11.01.2021 № 1,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – истец, ООО «Стройреконструкция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – ответчик, ООО «Промснаб») о взыскании долга за поставленный товар в размере 4 613 800 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 069 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

В ходе рассмотрения спора в дело поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А35-5736/2021, подписанное ФИО3, представившей доверенность от 02.07.2021. Указанная доверенность выдана от имени ООО «Промснаб» в лице ФИО4, поименованной как «временно исполняющая обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Промснаб» на основании решения от 01.07.2021».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал относительно ходатайства о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, принимая во внимание мнение представителя истца, судом отказано по следующим основаниям.

В силу главы 16 АПК РФ  в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

В части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом, согласно сведениям Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) в рамках дела № А35-5736/2021 ФИО4 заявлены требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации от 11.06.2021 № 4887А и обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника общества путем внесения сведений в ЕГРЮЛ на основании решения от 04.06.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5736/2021 от 24.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 05 октября 2021 года, на 10 час. 00 мин.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу указано, что в настоящее время ООО «Промснаб» остался без руководителя, конкурсный управляющий ФИО5 написал заявление о недостоверности сведений после прекращения процедуры банкротства, новый директор еще не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а ИФНС России по г. Курску принято решение об отказе о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промснаб».

Оценив предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, учитывая, что в рамках настоящего дела судом дается правовая оценка обстоятельствам неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в то время как в рамках дела № А35-5736/2021 подлежат исследованию обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ответчике, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для приостановления настоящего дела до рассмотрения вышеуказанного дела отсутствуют, поскольку настоящее дело не связано с делом № А35-5736/2021, обстоятельства, исследуемые в данном деле, и результат его рассмотрения не имеют значения для настоящего дела, то есть не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, как было указано выше, ходатайство о приостановлении производства по делу подписано лицом, представившем доверенность, выданную от имени ООО «Промснаб» ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Сведения об этом лице в силу положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исходя из пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В материалы дела представлена копия решения от 01.07.2021 о назначении ФИО4 временно исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа указанного общества. Указанное решение, как прямо следует из текста, принято единственным участником ООО «Промснаб» ФИО6.

Между тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Промснаб», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО5 (запись с ГРН 2204600111813 от 27.05.2020), а участниками общества являются ФИО6 (размер доли 10%) и ООО «Династия» ОГРН 

<

***> (размер доли 90%) (запись с ГРН 

<

***> от 04.08.2017). При этом в отношении указанных записей 01.06.2021 и 31.03.2021 регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений (ГРН 2214600093519 и 2214600055327).

Исходя из изложенного, суду не представляется возможным достоверно установить полномочия лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройреконструкция», 309504, Белгородская область, город Старый Оскол, площадка Базовая проезд-1 (ЮЗ П/Р Промзона), дом 43, офис 4, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>.

ООО «Промснаб», 305014, Курская область, Курск город, Карла Маркса 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.08.2017, ИНН: 

<

***>.

В период с 04.07.2018 по 16.09.2018 ООО «Стройреконструкция» поставило в адрес ООО «Промснаб» товар на общую сумму 10 148 320 руб., в том числе, по универсальным передаточным документам № 1816 от 05.07.2018, УПД № 1877 от 11.07.2018, № 2035 от 27.07.2018, № 2091 от 31.07.2018, № 2128 от 02.08.2018, № 2160 от 05.08.2018, № 2505 от 31.08.2018, № 2538 от 03.09.2018, № 2554 от 04.09.2018, № 2577 от 06.09.2018, № 2587 от 07.09.2018, № 2601 от 08.09.2018, № 2680 от 16.09.2018, № 2359 от 28.08.2018, № 2662 от 14.09.2018 (т. 1 л.д. 105-121).

Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 152-166), в связи с чем его  задолженность перед истцом составила 4 613 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года) по делу № А35-1406/2019 в отношении ООО «Промснаб» введено наблюдение.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промснаб», 01 октября 2019 года ООО «Стройреконструкция» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 4 969 505 руб. 02 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд 04 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 по делу № А35-1406/2019 ООО «Промснаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 16 февраля 2021 года) производство по делу № А35-1406/2019 по заявлению ФИО7 о признании ООО «Промснаб» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1406/2019 от 08.04.2021 производство по заявлению ООО «Стройреконструкция» об установлении требований в размере 4 969 505 руб. 02 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в процессе осуществления поставки товара по универсальным передаточным документам между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовывалось.

В силу пунктов 1-2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 4 613 800 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара,  в  материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 4 613 800 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 069 руб., понесенные истцом (платежное поручение № 37 от 14.04.2021), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Промснаб»  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью   «Стройреконструкция»   долг   в   размере  4 613 800 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      Е.В. Клочкова