Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«29» июня 2020г.

дело № А49-3696/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиорубеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБалАудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 3 569 984 руб. 22 коп.

при участии 

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиорубеж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБалАудит» с иском о взыскании суммы 3 569 984 руб. 22 коп., в том числе основного долга по оплате продукции 2 417 050 руб. 93 коп. по договору поставки №Д-РР-12/2018 от 19.06.2018г., пени в сумме 1 152 922 руб. 29 коп. за период с 13.11.2018г. по 03.03.2020г. за просрочку оплаты.

Дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (9.2. договора).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования  в части взыскания неустойки до суммы 821 838 руб. 73 коп., поддержав иск в сумме 3 238 889 руб. 66 коп.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки №РР-12/2018 от 19.06.2018г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику технические средства, наименование, количество и цену на которые стороны согласовали в спецификациях к договору.

Истец произвел отгрузку товара ответчику по договору, что подтвердил универсальными передаточными документами №185 от 03.07.2018 года, №250 от 15.08.2018 года, №254 от 23.08.2018 года, №258 от 27.08.2018 года, №269 от 05.09.2018 года, №270 от 06.09.2018 года, №271 от 27.08.2018 года,  №314 от 08.10.2018 года, №323 от 12,10.2018 года (л.д. 20-32).

Согласно акту сверки расчётов, согласованном сторонами, истец поставил ответчику продукции на сумму 7 025 392 руб. 85 коп., при оплате продукции ответчиком на сумму  4 608 341 руб. 92 коп. (л.д.33). В соответствии с п. 3.1. договора товар подлежал оплате в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. 

В соответствии с п.3.1. договора, ст.ст. 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 2 417 050 руб. 93 коп. Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты товара суду не представил, досудебную претензии истца оставил без ответа (л.д.34-36).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность в сумме 2 417 050 руб. 93 коп., подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований договорную неустойку  в сумме 821 838 руб. 73 коп., рассчитанную за период с 13.11.2018г. по 22.06.2020г. в соответствии с п. 6.3. договора из 0,1% от суммы долга 1 397 684,93 руб. (кроме 4 спецификации) за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Ответчик иск в части требования истца о взыскании неустойки не оспорил, каких-либо ходатайств суду не заявил. Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 821 838 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 3 238 889 руб. 66 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБалАудит»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиорубеж» задолженность 2 417 050 руб. 93 коп., неустойку 821 838 руб. 73 коп., всего сумму 3 238 889 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 194 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиорубеж» из дохода федерального бюджета государственную пошлину 1 656  руб., оплаченную пл. поручением  №223 от 12.03.2020г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева