ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123250/17-131-1210

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЧЕРМЕТ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 66 719 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017г. № МОСК НЮ – 57/Д

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 66 719 руб. 88 коп. денежных средств, из них 62 135 руб. 94 коп. неосновательное обогащение, 4 583 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Истец возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, В августе 2016г. ПАО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагон № 62030846 с чугуном передельным по железнодорожной накладной СМГС № 21910731 (станция назначения Вентспилс Латвийская ж.д.).

В соответствии с §1 ст. 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи за перевозку вышеуказанных полувагонов списаны с лицевого счета ПАО «Тулачермет» согласно счету-фактуре №0000010000000625/0800004775 от 10.08.2016г.

Вместе с тем, 31 августа 2016г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлен корректировочный счет-фактура №0000010000000625/0800021829, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении спорного вагона дополнительно списаны денежные средства в сумме 31 594,00 руб. за оказание «транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов».

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОЛО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения 11АО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, вышеуказанный корректировочный счет-фактура выставлен перевозчиком на основании корректировочного акта, не подписан со стороны I [АО «Тулачермет», на суммы, не признанные грузоотправителем, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

В силу §1 ст. 32 СМГС Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

В силу §1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Вместе с тем. документы. обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 31 594,00 руб.. перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» не имеется.

В соответствии с § 4 ст.31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия №27пр/16-2928 от 03.10.2016г. с требованием восстановить на лицевом счете ПАО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 31 594,00 руб. Претензия была получена адресатом 21.10.2016г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответ на претензию получен не был. указанные в пей требования — не выполнены. В соответствии с § 7 ст.46 СМГС Перевозчик обязан в 180-диевный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендатслю и при полном или частичном признании претензии уплатить претепдателю причитающуюся сумму. Согласно п.1 § 3 ст.47 СМГС, иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии. Срок ответа на претензию истек. На основании этого, НЛО «Тулачермет» вынуждено обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

В октябре 2016г. ООО «464 Комбинат нерудоископаемых» сдало к перевозке на станции отправления Турдей Московской железной дороги полувагон № 60147006 с щебнем накладной № ЭЧ633099 (станция назначения - Присады Московской ж.д.).

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи за перевозку вышеуказанного полувагона списаны с лицевою счета ПАО «Тулачермет» согласно счету-фактуре №0000010000000625/1000011206 от 20.10.2016г.

Вместе с тем, 31 октября 2016г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлен корректировочный счет-фактура №0000010000000625/1000021289, в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении спорного полувагона дополнительно списаны денежные средства в сумме 10 479,58 руб. за оказание «транспортных услуг по перевозке грузов».

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (НДС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ПАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов па изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

Па суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, вышеуказанный корректировочный счет-фактура выставлен перевозчиком на основании корректировочного акта, не подписан со стороны ПАО «'Тулачермет», на суммы, не признанные грузоотправителем, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

Вместе с тем, документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 10 479.58 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета НЛО «Тулачермет» не имеется.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия №27пр/16-2959 от 12.12.2016г. с требованием восстановить на лицевом счете ПАО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 10 479.58 руб. В ответе на претензию №МТЦФТ()1 IP-16/1421 от 11.01.2017г., ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении предъявленных ПАО «Тулачермет» требований ссылаясь на то, что окончательный расчет провозных платежей за перевозкх вагона производится по ставкам Прейскуранта 10-01 по ломаному тарифу для груженого вагона с учетом захода в ремонтное предприятие, добор тарифа осуществлен в связи с тем. что расстояние перевозки фактически увеличилось за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта. Однако, Ответчиком не указано основание, в соответствии с которым в нарушение п.3.2. и.3.7. Положения был осуществлен добор провозной платы без учета требований подписания грузоотправителем корректировочного счета-фактуры и признания им спорных сумм, а также без документального подтверждения факта оказания услуг.

18.04.2016г. между ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет» заключен договор №54860/358/ОПС16 на оказание услуг но размещению па железнодорожных путях общего пользования станций груженых и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения. Далее по тексту «Договор».

В соответствии с п. 1.1. Договора ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать Клиенту услугу, связанную с размещением на железнодорожных путях общего пользования станций Московской железной дороги (далее станция оказания Услуги) груженых и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения (на базе электронного документооборота с применением электронной подписи (далее - ЭП), а также путем оформления перевозочных документов на бумажных носителях), на станциях по маршруту следования вагонов, без прерывания договора перевозки, а Клиент обязуется оплатить услугу на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора оказание услуги производится ОАО «РЖД» при наличии технических и технологических возможностей на станции оказания Услуги на основании заявки Клиента на размещение вагонов (далее - Заявка), поданной Клиентом в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой станции размещения груженых и/или порожних вагонов, оформленной письменно по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3. В заявке указывается предполагаемый срок размещения вагонов на станции оказания Услуги, номера вагонов и железнодорожных накладных.

Согласно п. 2.13. ОАО «РЖД» обязуется составить на станции оказания Услуги в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акты общей формы па время начала и время окончания оказания Услуги.

В соответствии с и. 3.2. Моментом начала периода временного размещения вагонов является время (в часах) указанное в акте общей формы ГУ-23. составленного на начало оказания услуги по размещению вагонов.

Окончанием периода временного размещения вагонов считается дата и время (в часах) отправления вагонов со станции оказания Услуги, указанное в акте на окончание оказания Услуги, но не позднее 24 (двадцати четырех) часов даты окончания временного размещения вагонов, указанной в Заявке на оказание Услуги.

В соответствии с п. 4.2. Начисление сумм платежей в счет оплаты Услуг по настоящему Договору производится на основании исполнительных Заявок Клиента и актов общей формы, оформленных ОАО «РЖД» в соответствии с настоящим договором.

На основании актов общей формы ОАО «РЖД» формирует накопительную ведомость. При этом ОАО «РЖД» предоставляет Клиенту копии актов общей формы, на основании которых сформированы накопительные ведомости.

Списание сумм платежей, начисленных за Услуги по настоящему Договору, осуществляется ОАО «РЖД» на основании подписанной Клиентом накопительной ведомости.

25.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Маклец» МСК ж.д.22650 ФИО3 АЛО. и ФИО4 был составлен акт общей формы № 4911 всвязи с оказанием в пути следования услуги по временному размещению собственного(арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (всоответствии с заключенным договором).

25.08.2016г. ПАО «Тулачермет» была подана заявка №59 на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Московской железной дороги.

27.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Маклец» МСК ж.д. 22650 ФИО5 и ФИО6 был составлен акт общей формы № 4974 об окончании задержки и соответственно окончании оказания услуги по временному размещению подвижного состава.

Акт № 4974 от 27.08.2016г., об окончании услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составлен с нарушением п. 3.2 Договора, так как в заявке № 59 на временное размещение вагонов на путях общего пользования период оказания услуги с 25.08.2016-26.08.2016гг.

Вместе с тем, накопительная ведомость № 310806 от 31.08.2016г. не согласована и не подписана со стороны ПАО «Тулачермет». что подтверждается скриншотом из программы АРМ ППД ЭТРАН.

Таким образом, по накопительной ведомости № 310806 от 31.08.2016г. денежные средства в размере 2768,28 руб. были списаны ОАО «РЖД» не законно.

25.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Грицово» МСК ж.д.22660 ФИО7 и ФИО8 был составлен акт общей формы № 60 в связи соказанием в пути следования услуги но временному размещению собственного(арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (всоответствии с заключенным договором).

25.08.2016г. ПАО «Тулачермет» была подана заявка №58 на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Московской железной дороги.

28.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Грицово» МСК ж.д. 22650 ФИО7 и ФИО9 был составлен акт общей формы № 61 об окончании задержки и соответственно окончании оказания услуги по временному размещению подвижного состава.

Акт № 61 от 28.08.2016г., об окончании услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составлен с нарушением п. 3.2 Договора, так как в заявке № 58 на временное размещение вагонов на путях общего пользования период оказания услуги с 25.08.2016-27.08.2016гг.

Вместе с тем, накопительная ведомость № 310807 от 31.08.2016г. не согласована и не подписана со стороны ПАО «Тулачермет», что подтверждается скриншотом из программы АРМ ППД ЭТРАН.

Таким образом, по накопительной ведомости № 310807 от 31.08.2016г. денежные средства в размере 13 064.96 руб. были списаны ОАО «РЖД» не законно.

28.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Грицово» МСК ж.д.22660 ФИО10 и ФИО11 был составлен акт общей формы № 62 всвязи с оказанием в пути следования услуги по временному размещению собственного(арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (всоответствии с заключенным договором).

27.08.2016г. ПАО «Тулачермет» была подана заявка на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Московской железной дороги.

30.08.2016г. сотрудниками железнодорожной станции «Грицово» МСК ж.д. 22650 ФИО9 и ФИО10 был составлен акт общей формы № 64 об окончании задержки и соответственно окончании оказания услуги по временному размещению подвижного состава.

Акт № 64 от 30.08.2016г., об окончании услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составлен с нарушением п. 3.2 Договора, так как в заявке на временное размещение вагонов на путях общего пользования период оказания услуги с 28.08.2016-29.08.2016гг.

Вместе с тем, накопительная ведомость № 310808 от 31.08.2016г. не согласована и не подписана со стороны ПАО «Тулачермет», что подтверждается скриншотом из программы АРМ ППД Э ГРАН.

Таким образом, по накопительной ведомости № 310808 от 31.08.2016г. денежные средства в размере 4 229,12 руб. были списаны ОАО «РЖД» не законно.

Таким образом, вследствие нарушения ОАО «РЖД» п. 3.2. и 4.2. Договора с лицевого счета ПАО «Тулачермет» произошло незаконное списание дополнительных денежных средств в размере 20 062,36 руб. за оказанные услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования груженых и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке.

В связи с этим ОАО «РЖД», по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, была направлена претензия №27пр/16-2929 от 07.10.2016г. с требованием восстановить на лицевом счете ПАО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 20 062,36 руб. Указанная претензия не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Таким образом, со стороны ПАО «Тулачермет» претензионный порядок разрешения спора был соблюден. На основании изложенного, ПАО «Тулачермет» имеет право обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Общая сумма излишне списанных средств составила 62 135 руб. 94 коп. 

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом повеления приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик указывает, что ОАО «РЖД» обязано в силу требований законодательства произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отделочного ремонта и что в соответствии с абз.4 ст.30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов.

Указанные расходы возникли в результате повреждения вагона. Согласно железнодорожной накладной № 463 3099 полувагон № 60147006 был сдан к перевозке 13.10.2016г. на станции отправления Турдей Московской железной дороги в исправном состоянии, перевозчик принял вагон к перевозке без замечаний. Указанный вагон был отцеплен 14.10.2016г. на станции Волово.

Согласно ст.20 Устава ЖДТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны,

Таким образом, вагон были поврежден при перевозке, вина за повреждение возлагается на перевозчика, следовательно, на перевозчика возлагается и обязанность но устранению данных повреждений. Следовательно, указанные расходы в размере 10 479,58руб. связаны не с перевозкой груза, а с повреждением вагона в пути следования. Оснований для отнесения этих расходов на НЛО «Тулачермет» не имеется.

Кроме того, в силу п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г, N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39.

Согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06).2003 N 45 (ред. от 03.10.201 1), для удостоверения факта задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, составляется акт общей формы.

О составлении акта общей формы па оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля (п.3.2.1),

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути, (и.3.4 Правил)

Вместе с тем,акты общей формы, составленные в пути следования, с учетом ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, не могут служить надлежащим доказательством возникновения неисправности не по вине перевозчика в силу следующего.

Согласно отметкам в ж/д накладной ЭЧ633099 полувагон №60147006 отцеплен па станции Волово Московской ж.д. по причине выявления 'технической неисправности, о чем составлен акт общей формы №1 16 от 14.10.2016г. В дорожной досылочной ведомости ЭЧ755628 также имеется отметка о составлении акта общей формы №1 16 от 14.10.2016г.

Вместе с тем, указанный акт общей формы перевозчиком не представлен.

Таким образом, доказательства, что техническая неисправность вагона №60147006 возникла по не зависящим от перевозчика причинам, отсутствуют.

Ответчик указывает, что ОАО «РЖД» обязано в силу требований законодательства произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта и что в соответствии с абз.4 ст.30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов.

Указанные расходы возникли в результате повреждения вагона. Согласно железнодорожной накладной СМГС № 21910731 вагон № 62030846 был сдан к перевозке 06.08.2017г. па станции отправления Присады Московской железной дороги в исправном состоянии, перевозчик принял вагон к перевозке без замечаний. Указанный вагон был отцеплен 09.08.2017г. на станции Резекне И ЛДЗ.

Таким образом, вагон был поврежден при перевозке, вина за повреждение возлагается на перевозчика, следовательно, на перевозчика возлагается и обязанность по устранению данных повреждений. Следовательно, указанные расходы связаны не с перевозкой груза, а е повреждением вагона в пут следования. Оснований для отнесения этих расходов на НЛО «Тулачермет» не имеется.

Ответчик указывает на фактическое увеличение расстояния перевозки за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, в связи с нем осуществлен добор тарифа и приводит перечень документов в подтверждение своего довода.

Однако, наличие данных документов Истцом не оспаривается. Истец в исковом заявлении указывает на недостаточность этих документов, поскольку в силу п. 3.7. Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном па официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей но итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

Па суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, корректировочный счет-фактура выставлен перевозчиком на основании корректировочного акта, не подписанного со стороны ПАО «Тулачермет». па суммы, не признанные грузоотправителем, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден. В ответе па претензию, на которую также ссылается Ответчик, не указано основание, в соответствии с которым в нарушение и.3.2. п.3.7. Положения был осуществлен добор провозной платы без учета требований подписания грузоотправителем корректировочного счета-фактуры и признания им спорных сумм, а также без документального подтверждения факта оказания услуг.

Указанные доводы были заявлены Истцом в исковом заявлении и не прокомментированы Ответчиком в отзыве.

Согласно ст. 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются па дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

В силу §1.5 ст. 31 СМГС. если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку является обязанностью отправителя.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Параграфом 6 ст. 28 СМГС установлено, что если препятствие к перевозке груза возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчику должны быть оплачены дополнительные провозные платежи и расходы, понесенные им в связи с препятствием, а также неустойки, если они предусмотрены национальным законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исчисление и взимание провозных платежей, связанных с перевозкой вагонов с грузами по территории Российской Федерации, в том числе к месту ремонта и обратно, необходимо осуществлять в соответствии с нормами российского законодательства (в части, не противоречащей и/или не урегулированной нормами СМГС),

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ. плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного 'транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖДТ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Устава ЖДТ. ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 4 7т/5 утвержден Прейскурант 10-01. которым установлены тарифы па перевозку грузов.

В соответствии с п. 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г, N 47- т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

При этом, Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной па ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно п.33 раздела V СМГС если в пути следования от группы вагонов, следующих по одной накладной, отцепляют один или несколько вагонов, то перевозчик па каждый отцепленный вагон оформляет документ, по которому вагон будет отправлен на станцию назначения.

В графе «Отметки перевозчика» накладной перевозчик проставляет отметку«Вагон Nдосылается по_ (наименование документа, его номер)», которую

заверяет своим штемпелем.

В графе «Отметки перевозчика» Ведомости вагонов напротив данных об отцепленном вагоне перевозчик делает отметку «Вагон отцеплен».

В ведомости вагонов к накладной №21910731 отсутствует отметка об отцепке вагона №62030846.

В соответствии с п. 25.1 СМГС. если в пути следования по независящим от перевозчика причинам производится отцепка вагона от группы вагонов, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе «Отметки перевозчика» накладной проставляет отметку « (название документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)».

Таким образом, указанные положения СМГС устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. В СМГС отсутствуют положения, устанавливающие, что отцепка вагонов влечет за собой добор тарифа либо изменяет условия договора перевозки о его цене

Ввиду вышеизложенного, действующими нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Параграфом 1 ст. 51 СМГС установлено, что перевозчик несет ответственность за повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении вагона в пути следования лежит на перевозчике.

Вагой №62030846 по железнодорожной накладной СМГС № 21910731. поданы и приняты ОАО «РЖД» к перевозке без претензий по их техническому состоянию. При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности грузоотправителя к возникновению технической неисправности вагонов в пути следования.

В акте общей формы №4096 от 14.08.2016г., причина возникновения технической неисправности вагона №62030846 по КЖЛ 2005 указана как -технологическая. Согласно пн.1 п.2.5 Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖЛ 2005 04) технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также

качествомподготовки вагона к перевозкам на ПТО.  Исходя из этого, возникшая

технологическая неисправность могла возникнуть по вине перевозчика, (подтверждается судебной практикой, например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-6011/2015 но делу N А82-93.35/2014)

Доказательства отсутствия вины перевозчика в повреждении спорного вагона в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что техническая неисправность вагона №62030846 возникла в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, что исключает добор провозной платы с отправителя (II АО «Тулачермет»),

В и.6. ст.46 СМГС указанно, что претензия возвращается претендателю без рассмотрения лить в случаях, указанных в п.3 и п.5 настоящей статьи. К данным основаниям для оставления претензии без рассмотрения не относится направление претензии не в надлежащее структурное подразделение ОАО «РЖД».

Согласно п.6 ст.46 СМГС, возвращение перевозчиком претендателю претензии не является ее отклонением и не дает претендателю нрава обратиться с иском в судебные органы. Однако, в ответе на претензию №27пр/16-2928, на который ссылается Ответчик, однозначно указанно, что претензия отклоняется.

Согласно п.3 ст.47 СМГС, иск может быть предъявлен, если в •течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. На основании изложенного, претензионный порядок считается соблюденным, ПАО «Тулачермет» имеет право па предъявление исковых требований к ОАО «РЖД» по данному основанию.

В представленной в материалы дела доеылочпой ведомости №03 I 29354 вагона №62030846 отметки не читаемы. В том числе, полностью не читаема отметка, проставленная в графе 26. содержащая имеющие значение для настоящего дела сведения, а именно дату заключения договора перевозки и станцию, на которую вагон был направлен для ремонта.

В материалы дела Ответчиком не представлено уведомление, направленного собственнику вагона о его повреждении.

Таким образом, доказательства направления вагона №62030846 на станцию Себеж перевозчиком не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 62 135 руб. 94 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 583 руб. 94 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 110, 11072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (адрес: 300016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.12.1991) сумму задолженности в размере 66 719 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 88 коп., из них 62 135 (Шестьдесят две тысячи сто тридцать пять) руб. 94 коп. неосновательное обогащение, 4 583 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                         Ю.В.Жбанкова