АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-637/2017

г. Астрахань

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая  2017 года  

Полный текст решения  изготовлен   31 мая  2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ал Трейд"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 

- о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

 - о признании незаконным бездействия заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся  в  несвоевременном направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

с  привлечением  заинтересованных лиц:

заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3

ФИО4

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ( далее УФССП по АО) 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

заместитель начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 – не явился, извещен

ФИО4 –  ФИО5, доверенность от 23.07.2015 года

УФССП по АО – ФИО6, представитель по доверенности от 18.10.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Ал Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ( далее ООО «Ал Трейд», Общество, заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017, а также о признании незаконным бездействия заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в связи с несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

Представитель от заявителя и заместитель начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017г. от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении приложенных документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители от УФССП по АО и ФИО4  не возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

             Представитель  УФССП России по АО   с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил в удовлетворении отказать.

             Представитель  ФИО4   поддержал  позицию УФССП по АО,  просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

             Выслушав пояснения  сторон,   исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.11.2016 года  ООО «Ал Трейд» направило в адрес УФССП по АО  исполнительный лист ФС № 012509621 от 28.10.2015 года, выданный  Арбитражным судом  г.Москвы по делу №А40-30670/14-178-29  в отношении должника ФИО4  о признании недействительным договора переуступки права аренды  на земельный участок от 22.11.2013 года и применении последствия недействительности сделки путем восстановления  права аренды  ООО «Ал Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 30: 08:110106: 08:18  из состава земель населенных пунктов площадью 20 166 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> (т.1 л.д.14).

24.11.2016 года  ( исх. № 30907/16/12398)    УФССП России по Астраханской области направило вышеуказанный исполнительный лист  в  Советский РОСП г.Астрахани 

02.12.2016 года  судебный пристав-исполнитель  ФИО7 вынесла постановление  о возбуждении исполнительного производства № 65945/16/30003-ИП  в отношении  ФИО4

           21.12.2016 года  начальник   Советского РОСП г.Астрахани ФИО8  вынес постановление о передаче исполнительного производства №  65945/16/30003-ИП   в Наримановский РОСП. 

16.01.2017г. заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  на основании  АО  исполнительного листа ФС № 012509621 от 28.10.2015 года, выданный  Арбитражным судом  г.Москвы по делу №А40-30670/14-178-29, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

            Полагая, что  постановление  от 16.01.2017г. и  действия   должностного лица  Наримановского РОСП   нарушают законные права и интересы  ООО «Ал Трейд», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

               В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие  решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Основанием для признания незаконными  решений, действий ( бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

          Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

          В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

            Возникшие между заявителем и  судебным приставом– исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31  Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).

Часть  3 статьи  33 Федерального закона N 229-ФЗ   является специальной юридической нормой по отношению к части 1  статьи 33 ,    поскольку определяет место совершения исполнительных действий содержащихся в исполнительных документах и обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

              Как  из материалов дела, по исполнительному листу серии ФС № 012509621 от 28.10.2015 года,  суд применил последствия  недействительности сделки путем восстановления  права аренды  ООО «Ал Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 30:08 :110106 :08 :18 из состава земель населенных пунктов площадью 20 166 кв.м., который находится в 

<

...>. 

  Таким образом, исполнительный лист был обоснованно   направлен в Наримановский РОСП и  у  заместителя  старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3 не было  правовых оснований для вынесения   постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства   по основаниям предъявления не по месту совершения исполнительных действий.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным  Федеральным  законом N 229-ФЗ     и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

 Кроме того,  заявитель считает,  что заместителем   старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в  несвоевременном направлении в адрес ООО «Ал Трейд» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный по следующим основаниям.  

   В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства  № 779/17/30013-ИП  представлена копия  реестра отправки почтовой корреспонденции за 16.01.2017 года, согласно которого в адрес заявителя было направлено постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства с отметкой почтового отделения о приеме.  Адрес  получателя в реестре указан – г.Москва ул,2-я Звенигородская д.12. стр.12, который соответствует юридическому адресу заявителя, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.01.2017 года.

              В судебном заседании  заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил иных доказательств   нарушения его законных прав и интересов.

             В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

            Между тем, при рассмотрении данного требования  судом такая совокупность условий не установлена. При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

   Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства № 779/17/30013-ИП от 16.01.2017г., вынесенное  заместителем  старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук