ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7782/2022

г. Воронеж

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Афониной Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: ФИО2  –представитель по доверенности б/н от 01.09.2022;  

от областного казенного учреждения «Центр закупок Курской  области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Гимназия № 44»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством  использования систем веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение  Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 о приостановлении  производства по делу № А35-7782/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  областному казенному учреждению «Центр закупок Курской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному бюджетному  

общеобразовательному учреждению «Гимназия № 44» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305463204900092, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными торгов, оформленных протоколом от 16.08.2022   № ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме №  0744200000222005927 на оказание услуг по организации питания  обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта   № 0744200000222005927 по итогам конкурса в электронной форме №  0744200000222005927,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец,  ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  областному казенному учреждению «Центр закупок Курской области»,  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Гимназия № 44», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными торгов, оформленных  протоколом от 16.08.2022 № ИЭОК1 подведения итогов конкурса в  электронной форме № 0744200000222005927 на оказание услуг по  организации питания обучающихся, о признании недействительным  заключенного контракта № 0744200000222005927 по итогам конкурса в  электронной форме № 0744200000222005927.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023  производство по делу № А35-7782/2022 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А35-7781/2022.  

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Альянс» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается  на то, что в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правовых  оснований для приостановления производства по делу, поскольку судебный  акт по делу № А35-7781/2022 не может иметь преюдициального значения при  разрешении настоящего спора.  

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики явку  представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156 АПК РФ.  

Представитель ООО «Альянс» поддержал свою правовую позицию по  делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

На основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных  пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно,  если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного  суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то  есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать  невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до  разрешения другого дела.  

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной  нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия  решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные  последствия для разбирательства по первому делу.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого дела или вопроса,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного  или административного производства, а с невозможностью рассмотрения  спора до принятия решения по другому опросу, то есть наличием  обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному  делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для  дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела  может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным  выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными  актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

В рамках настоящего спора обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс» заявлено исковое требование к областному  казенному учреждению «Центр закупок Курской области», муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 44»,  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  признании недействительными торгов, оформленных протоколом от  16.08.2022 № ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме №  0744200000222005927 на оказание услуг по организации питания  

обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта   № 0744200000222005927 по итогам конкурса в электронной форме №  0744200000222005927.  

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Курской  области рассматривалось дело № А35-7781/2022, предметом спора в котором  являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» к областному казенному учреждению «Центр закупок Курской  области», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 35 им. К.Д. Воробьева»,  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  признании недействительными торгов, оформленных протоколом от  16.08.2022 № ИЭОК1 подведения итогов конкурса в электронной форме №  0744200000222005928 на оказание услуг по организации питания  обучающихся, о признании недействительным заключенного контракта б/н  по итогам конкурса в электронной форме № 0744200000222005928.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу   № А35-7781/2022 в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Альянс» отказано.  

Решение суда первой инстанции по делу № А35-7781/2022 обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции. Определением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба  ООО «Альянс» принята к производству.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что предметом оценки по  делу № А35-7781/2022 наряду с иными обстоятельствами, имеющими  существенное значение для разрешения дела, является правовая оценка  обстоятельств, касающихся возможности установления уполномоченным  учреждением по определению поставщиков дополнительного критерия  оценки заявок участников, а равно оценка представленных участниками  документов в обоснование указанного критерии, что также относится к  предмету правовой оценки в рамках настоящего дела, посчитал  необходимым приостановить производство по делу № А35-7782/2022 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-7781/2022.  

Обратившись с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой  инстанции, ООО «Альянс» выразило несогласие с выводом суда первой  инстанции о приостановлении производства по делу, ввиду необходимости  учета подходов, сформированных правоприменительной практикой.  

Действительно, по смыслу требований статьи 143 ГК РФ необходимость  учета подходов, сформированных правоприменительной практикой, не  является достаточным основанием для приостановления производства по  делу ввиду отсутствия доказательств.  

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  определением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023  производство по делу № А35-7782/2022 возобновлено.  

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе:  

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  

направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции;  

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по  существу.  

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной  жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении  производства по делу, вопрос о возобновлении производства по настоящему  делу разрешен судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований как для направления дела на рассмотрение  в суд первой инстанции, так и для разрешения вопроса по существу.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от  15.02.2023 о приостановлении производства по делу № А35-7782/2022  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс» без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается  государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК  РФ.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 о  приостановлении производства по делу № А35-7782/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.П. Афонина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2022 3:18:00

Кому выдана Афонина Наталья Петровна