Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-148465/23-11-1093

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ИП Багратиони Мае Юрьевне (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2017)

о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 117 731руб. 19коп., пени за период с 11.02.2023г. по 30.06.2023г. в размере 11 933руб. 65коп. за просрочку оплаты услуг, пени, начисленных на сумму задолженности в порядке, за период с 01.07.2023г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» обратилось в суд с иском к ИП Багратиони Мае Юрьевне о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 117 731руб. 19коп., пени за период с 11.02.2023г. по 30.06.2023г. в размере 11 933руб. 65коп. за просрочку оплаты услуг, пени, начисленных на сумму задолженности в порядке, за период с 01.07.2023г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 10.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания бизнес-центра «NEO GEO», возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что условиями договора предусмотрено, что в случае необоснованной просрочки оплаты заказчиком услуг управляющей компании более, чем на 30 календарных дней, истец вправе после письменного уведомления ограничить режим потребления электрической энергии, действия истца по прекращению подачи электроэнергии должнику по договору полностью соответствуют положениям действующего законодательства о защите гражданский прав (согласно ст. 12 ГК РФ).

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2017г. № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО «УК Тимирязевская».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2022г. нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003009:1310 площадью 132,7 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ул. Вучетича, д. 15, корп. 1, пом. 2/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:1072, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 28.12.2022г. № 77:09:0003009:1310-77/051/2022-8.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.05.2023г. № 45495/2 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, от 12.04.2011г. № 16646/10 и от 17.04.2012г. № 15222/11.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оказания спорных услуг иной организацией, их неоказания либо оказания истцом на меньшую сумму, доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчик не исполнил обязательства по оплате спорных услуг, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 117 731руб. 19коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени истца и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку произведен без учета произведенных ответчиком платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты обязательных платежей, подлежат удовлетворению требование о взыскании пени за период с 11.02.2023г. по 30.06.2023г. в размере 11 933руб. 65коп. за просрочку оплаты услуг, пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности за период с 01.07.2023г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000руб. 00коп.

В подтверждение несения истцом судебных издержек на услуги представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.06.2023г. № 155/06-23, платежное поручение от 28.06.2023г. № 1345.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 40 000руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 210, 249, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Багратиони Маи Юрьевны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 117 731 (Сто семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 19 копеек, пени в размере 11 933 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 65 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 01.07.2023г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 (Четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объем.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина