АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3585/2021

15 апреля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 5 533 326, 41 руб., неустойки в размере 28 219, 96 руб., всего 5 561 546, 37 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.01.2021 № 14, 

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Ресурс» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 30.09.2020 № 10-1-0760/20 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 5 533 326, 41 руб., неустойки за период с 19.01.2021 по 23.02.2021 в размере                  28 219, 96 руб., всего 5 561 546, 37 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что объем потребленного газа был рассчитан потребителю по мощности газоиспользующего оборудования, в связи с истечением межповерочного интервала узлов учета газа и отсутствием корректоров.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «Юг-Ресурс» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 30.09.2020 № 10-1-0760/20.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Учет газа, поставленного истцом по договору, осуществляется по приборам учета газа ответчика. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.740-2011 и др. 

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20ºС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст). 

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика. 

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях, предусмотренных договором.

В результате проверок состояния и применения средств измерений, проведенных с 30.01.2020 по 25.02.2020 в присутствии представителя ответчика, узлы учета газа на объектах ответчика, расположенных по адресам: ул. Октябрьской революции, 78, ул. Титова, 8,                      ул. Крестьянская, 83, ул. Бульварная, 144А, ул. Гагарина, 2, ул. Партизанская, 56А, 

<

...>, 

<

...>, ст-ца Беломечетская, ул. Калинина, 56, 

<

...> с. Надзорное, ст-ца Барсуковская, признаны не соответствующими пунктам 9.1.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011 (узлы учета газа не оборудованы корректорами, вычислителями и измерительно-вычислительными комплексами (ИВК) для обработки результатов измерений).

Кроме этого, в результате проверок состояния и применения средств измерений,  проведенных с 21.10.2020 по 23.12.2020, зафиксирован факт окончания срока межповерочного интервала узлов учета газа ответчика. 

Впоследствии истцом за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 был рассчитан объем потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования на сумму 5 533 326,                           41 руб. Поставщик 18.01.2021 вручил представителю покупателя ФИО2, действующему на основании доверенности от 03.06.2019, акт сдачи-приемки газа с приложениями, счет-фактуру и товарную накладную. 

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату поставленного газа, истец обратился к ответчику с претензией от 25.01.2021 № 14-02-06/266 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 № 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 № 32168 (далее - Правила учета газа) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6213/2020 от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ООО «Юг-Ресурс» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 04.12.2019 № 10-1-0745/20 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 4 292 730, 67 руб. удовлетворено в полном объеме.

Исковые требования также мотивированы актами проверок состояния и применения средств измерений, проведенных с 30.01.2020 по 25.02.2020, на котельных ответчика. 

В рамках указанного дела судом установлено, что при проверке поставщиком средств измерения газа потребителя выявлены нарушения, которые влекут неисправность узлов учета газа и недостоверный учет газа, узлы учета газа не соответствовали аттестованной методике измерения и требованиям ГОСТа Р 8.740-2011. В связи с этим поставщиком правомерно определен объем газа, поставленного покупателю, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в спорный период на вышеуказанных объектах ответчика зафиксирован факт окончания срока межповерочного интервала узлов учета газа, что следует из актов проверки состояния и применения средств измерений, проведенных с 21.10.2020 по 23.12.2020 в присутствии представителя ответчика. Истцом в материалы дела также представлены копии протоколов проверки приборов учета ответчика, установленных на спорных объектах.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 1.6 Правил учета газа).

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, учет количества газа должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения. Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что узлы учета газа ответчика не соответствуют нормативным требованиям и условиям пункта 4.1 договора, в связи с чем не могут быть признаны исправными и пригодными для ведения финансовых расчетов между поставщиком и покупателем.

Ответчик доказательств устранения установленных актами проверок несоответствий узлов учета газа нормативным требованиям и условиям договора в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 5 533 326, 41 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 19.01.2021 по 23.02.2021 с применением ключевой ставки Банка России 4, 25%, что составило 28 219, 96 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Истцом неверно применена ключевая ставки Банка России. На день оглашения резолютивной части действует ключевая ставка Банка России 4,5 %. 

Вместе с тем, поскольку при перерасчете сумма неустойки получится больше (29 879,             96 руб.), чем заявлена истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки за период с 19.01.2021 по 23.02.2021 в размере 28 219, 96 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета газа, Правилами поставки газа, статьями 69, 110, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5 533 326, 41 руб., неустойку в размере                  28 219, 96 руб., всего 5 561 546, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 808 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                               А.А. Ващенко