ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17644/2023

г. Саратов

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу № А57-17644/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, город Краснослободск, 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интехгаз» (ИНН 

<

***>), город Саратов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, ООО «Юнирост», г. Москва, ООО ФИО1, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, 

о взыскании 100172 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим  образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», истец) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – фонд, общество), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интехгаз», о взыскании денежной суммы в размере 100172 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 13 

<

...> расходов на проведение независимой оценки в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4005 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ООО «Юнирост»; ООО ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу № А57-17644/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эксперт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не приняты во внимание установленные актом о затоплении факты, а также презумпция вины причинителя вреда. 

От ответчика и третьих лиц в суд не поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свои исковые требования основывает на том, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 19, кв-л 1, 8-13, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.

В данном многоквартирном доме силами подрядчика - третьего лица ООО «Интехгаз» производился капитальный ремонт кровли. Подрядчик был выбран на основании аукциона, проводимого Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Как указывает истец по делу, после проведения капитального ремонта в вышеуказанной квартире происходили систематические затопления. 

Согласно актам от 26.04.2023 и 10.05.2023, составленным представителем управляющей компании, ответчика и собственником квартиры были установлены объемы повреждения квартиры и причины затопления.

Ранее, работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома были приняты ответчиком без претензий, однако качество выполненных работ вызывает сомнения, т.к. произошли затопления квартиры в период действия гарантийного срока на выполненные работы.

Собственники квартиры уступили право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт» согласно договору от 01.06.2023  № 12 уступки права требования, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

Для установления суммы причиненного ущерба вышеуказанной квартире была организована независимая экспертиза, которая была поручена специализированной экспертной организации.

В соответствии с отчетом от 2 июня 2023 года № 490/05-2023, выполненным ООО «НЦЭиО «Апекс», сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 100172 рублей. Стоимость услуг по оценки ущерба составила 20000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков, причиненных заливом квартиры № 13 дома 8 кв-л 1 Энгельс-19 Саратовской области, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерно мотивирован следующим.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2019 год в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 21 августа 2019 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Ж195301 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с ООО «Юнирост».

20 января 2020 года между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «ИнтехГаз» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А199475 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Все протоколы и договор доступны в открытой части электронных торговых площадок: www.rts-tender.ru.

16 марта 2021 года работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, подрядной организацией ООО «ИнтехГаз» выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с п.п. 5.3.11., 5.3.12. договора № РТС264А199475 от 20.01.2020, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, или заказчиком.

Также согласно п.п. 8.11. и 8.12. договора в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам, от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ подрядчиком по договору о выполнении работ в отношении рабочих подрядчика. В случае возникновения претензии со стороны третьих лиц к подрядчику независимо от причин заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае причинения вреда жилому помещению и (или) имуществу третьих лиц, ответственность по устранению недостатков выполненных работ, а также возмещению ущерба лежит на подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, при условии доказательства вины подрядной организации.

Также, согласно п. 6.3.4. договора № РТС264А199475 от 20.01.2020, подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В связи с этим, управляющая организация, в управлении которой находится многоквартирный дом № 8 кв-л 1 ООО р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на установленные актом о затоплении факты отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Как указывал в суде первой инстанции ответчик, истцом представлена фотография копии акта от 26 апреля 2023 года, из которой невозможно установить причины протекания крыши вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем определить причину залива может только специалист в соответствующей области знаний.

Также акт от 26.04.2023 составлен без участия представителей Фонда капитального ремонта, подрядной организации ООО «ИнгехГаз», и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте от заказчика, собственников помещения № 13 ФИО2 и ФИО3, переуступивших свое право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт».

Из представленного в суд отчета от 02.06.2023 № 490/05-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры установить причину залива помещения № 13 данного многоквартирного дома в отчете невозможно. Например, пятна, подтверждающие залив потолка на фототаблице не зафиксированы.  

В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

 Согласно п. 5.3.11. договора в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийного срока ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьим лицам) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. М 170 (п.4.6.1.23, п.4.6.1.26) в период гарантийного срока подрядчик не несет ответственность за причинение материального ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лип) в результате неправильной эксплуатации кровли.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)   безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)   доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)   соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктах «б» и «в» п. 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. 

Кроме того, согласно с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Акт комиссионного обследования от 26.04.2023 № 67 составлен без участия представителей фонда капитального ремонта, подрядной организации ООО «ИнгехГаз», и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте от заказчика, собственников помещения № 13 ФИО2 и ФИО3, переуступивших свое право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт» помещению № 13 вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем данное доказательство не принимается судом в качестве доказательства некачественности произведенного ремонта кровли спорного дома. В указанном документе, составленном в одностороннем порядке представителями управляющей организации, не указана причина затопления помещений жилого помещения, как и не указана конкретная дата произошедшего события залива жилого помещения.

Представленная в материалы дела копия акта осмотра МКД от 10.05.2023 также исследована судом и отклоняется в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках настоящего спора, поскольку в указанном документе также не указаны ни конкретная причина залива жилого помещения, ни конкретная дата произошедшего залива. Кроме того, в указанном акте прямо указано на необходимость обращения собственника в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы в целях установления причин залива и размера причиненного ущерба.

Довод подателя жалобы о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...>, кв. 13, поскольку работы по ремонту кровли были выполнены подрядчиком ответчика в 2021 году, а акты о заливе составлены истцом в 2023 году.

Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истцом не представлены.

Отчет № 490/05-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, на который ссылается истец, не содержит сведения о причинах залива помещения № 13 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины залива квартиры по адресу: 

<

...>, кв. 13, а равно размера ущерба.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...>, кв.13 является верным.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО «Эксперт» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу №А57-17644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           А. Ю. Самохвалова

 

В. Б. Шалкин