АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6983/2022

г. Тюмень

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных инициатив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «PATER SERVICES» (БИН 210840001337) о взыскании денежных средств по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «PATER SERVICES» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных инициатив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: 

От ООО «Центр интеллектуальных инициатив»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель ТОО «PATER SERVICES»: ФИО3 по доверенности от 19.04.2022,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных инициатив» (далее – ООО «Центр интеллектуальных инициатив») к товариществу с ограниченной ответственностью «PATER SERVICES» (далее – ТОО «PATER SERVICES») о взыскании задолженности по лицензионному договору от 12.08.2021 №4/21 в размере 490 000 руб., неустойки в размере 3 028,20 руб. по состоянию на 21.01.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ТОО «PATER SERVICES» условий договора в части оплаты. 

ТОО «PATER SERVICES» заявило встречный иск к ООО «Центр интеллектуальных инициатив» о расторжении лицензионного договора от 12.08.2021 №4/21, взыскании 98 000 руб., уплаченных в рамках спорного лицензионного договора.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением ООО «Центр интеллектуальных инициатив» существенных условий договора. 

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении требований истца, в удовлетворении встречных требований просит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) и ТОО «PATER SERVICES» (лицензиат) заключен лицензионный договор №4/21, по условиям которого лицензиар передает лицензиату экземпляр программного продукта – АСУ «Жилищный стандарт» (далее - ПО, Программное обеспечение), являющийся комплексом программ и данных для ЭВМ, являющихся результатом интеллектуальной деятельности, с простой (неисключительной) лицензией на право использования ПО на территории Республики Казахстан в порядке и на условиях, определенных в договоре. Простая (неисключительная) лицензия на право использования ПО передается лицензиаром лицензиату на срок 50 лет (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.3. договора, лицензиар предоставляет лицензиату (в т.ч. его конечным пользователям) право использования (простую исключительную лицензию) программы в следующем объеме: использование ПО в рамках его функциональных возможностей путем воспроизведения ПО посредством его запуска лицензиатом и аффилированными юридическими лицами лицензиата (без права продажи/уступки ПО и прав на него).

В целях обеспечения функционирования ПО, лицензиар осуществляет действия, указанные в приложении №1 к договору. Все мероприятия по внедрению и дополнительные мероприятия по доработке функционала ПО (осуществляемые при договоренности сторон по отдельному договору) признаются выполненными лицензиаром в рамках проекта Сколково (пункт 1.4. Договора).

Согласно приложению №1 к договору, в целях обеспечения функционирования ПО лицензиар осуществляет следующие действия (без учета работ со стороны внешних систем): внедрение ПО, обучение персонала лицензиата (не более 15 человек), техническое обслуживание ПО. Срок технического сопровождения – 1 год с даты подписания акта приема-передачи ПО и простой (неисключительной) лицензии.

Согласно пункту 3.1.1. договора, лицензиар обязуется в течение 3 рабочих дней с момента исполнения лицензиатом обязательств по оплате, обеспечить передачу лицензиату простой (неисключительной) лицензии на ПО путем дистанционной установки комплекта поставки ПО на сервере лицензиата, обеспечивающем полную функциональность ПО и бесперебойный доступ лицензиата и конечных пользователей к ПО. Лицензиар считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Порядок, размер, срок оплаты вознаграждения указаны в разделе 5 договора. Сумма договора составляет 980 000 руб. Оплата указанной суммы осуществляется равными платежами в сроки, указанные в пункте 5.1. договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе (либо по вине) лицензиата, размер уплаченного лицензиатом лицензиару вознаграждения не подлежит возврату, независимо от фактического периода пользования лицензией и срока действия договора, прошедшего с даты его заключения до даты его расторжения  (пункт 5.2. договора).

12.08.2021  ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) передал по акту приема-передачи экземпляр программного продукта – АСУ «Жилищный стандарт» ТОО «PATER SERVICES» (лицензиат). Стороны указали в акте, что лицензиат проверил работоспособность ПО, претензий к лицензиару не имеется. Лицензиат претензий по объему, качества и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение к лицензиару не имеет.

Как утверждает ООО «Центр интеллектуальных инициатив» в своем исковом заявлении, лицензиар выполнил свои обязательства по передаче экземпляра программного продукта – АСУ «Жилищный стандарт», однако, лицензиат свои финансовые обязательства по договору нарушил.

Согласно расчету ООО «Центр интеллектуальных инициатив» задолженность ТОО «PATER SERVICES» по договору по состоянию на 21.01.2022 составляет 490 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Центр интеллектуальных инициатив» 17.01.2022 направило в адрес ТОО «PATER SERVICES» уведомление о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение ТОО «PATER SERVICES» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Центр интеллектуальных инициатив» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Встречный иск заявлен ТОО «PATER SERVICES» к ООО «Центр интеллектуальных инициатив» о расторжении лицензионного договора от 12.08.2021 №4/21 и взыскании 98 000 руб., уплаченных в рамках спорного договора.

ТОО «PATER SERVICES» в обоснование своих требований сослалось на следующее, что на стадии адаптации ПО было выявлено, что использовать данное ПО на территории Казахстана не представляется возможным, в связи с тем, что потенциальные пользователи получали бы квитанции за содержание имущества не в национальной валюте – тенге, а в российских рублях. 

29.09.2021  ТОО «PATER SERVICES» уведомило ООО «Центр интеллектуальных инициатив» о том, что использование ПО на территории Казахстан не представляется возможным, в связи с чем, потребовало расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму по спорному договору.

15.10.2021 ТОО «PATER SERVICES» направило в адрес ООО «Центр интеллектуальных инициатив» план доработок ПО, среди основных доработок истец по встречному иску указал на следующие: изменение валюты в платных заявках, приложении, типологии – сроком до 15.11.2021; открепление адреса организации от РФ; изменение организационной правовой формы при заведении организации в объектах.

Как утверждает ТОО «PATER SERVICES» в своем исковом заявлении, ПО потребительской ценности для него не представляет, поскольку, использовать спорное ПО на территории Казахстан не представляется возможным, обязательства ООО «Центр интеллектуальных инициатив» по договору не исполнены в части обязательства по внедрению ООО «Центр интеллектуальных инициатив» ПО. 

Указанные доводы ТОО «PATER SERVICES», в совокупности с представленными возражениями ООО «Центр интеллектуальных инициатив», суд считает подлежащим отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. 

При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ТОО «PATER SERVICES» приобрело у ООО «Центр интеллектуальных инициатив» в раках лицензионного договора неисключительное право на программный продукт АСУ «Жилищный стандарт», в том числе на использование прилагаемой к нему комплектации, имеющейся в распоряжении ООО «Центр интеллектуальных инициатив». 

Доказательств того, что ТОО «PATER SERVICES» был ограничен в правах на использование спорного программного продукта и ему был закрыт прямой доступ к серверам этой программы, ТОО «PATER SERVICES» не представило (статья 65 АПК РФ). 

В обязанности лицензиара в силу пункта 3.1.1 договора, в том числе входит в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Лицензиатом обязательств по оплате, обеспечить передачу лицензиату простой неисключительной лицензии на ПО путем дистанционной установки комплекта поставки ПО на сервере лицензиата, обеспечивающем полную функциональность ПО и бесперебойный доступ лицензиата и конечных пользователей к ПО. Лицензиар считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Выполнить действия, указанные в приложении №1 к настоящему Договору.

В обязанности лицензиата в силу пункта  4.1.4 договора входит, в том числе принять лицензию по акту приема-передачи, по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Договору, не позднее 3 рабочих дней после предоставления параметров доступа к ПО и проверки работоспособности по исходному функционалу.

Таким образом, договор предусматривает для лицензиата трехдневный срок для ознакомления с ПО, выявления возможных  недочетов, в том числе в функциональности ПО.

Согласно приложению №1 к договору, в целях обеспечения функционирования ПО лицензиар осуществляет следующие действия (без учета работ со стороны внешних систем): внедрение ПО, обучение персонала лицензиата (не более 15 человек), техническое обслуживание ПО. Срок технического сопровождения – 1 год с даты подписания акта приема-передачи ПО и простой (неисключительной) лицензии.

Актом приема – передачи от 12.08.2021 ООО «Центр интеллектуальных инициатив» передал экземпляр программного продукта – АСУ «Жилищный стандарт» ТОО «PATER SERVICES». Стороны указали в акте, что лицензиат проверил работоспособность ПО, претензий к лицензиару не имеется. Лицензиат претензий по объему, качества и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение к лицензиару не имеет. Акт подписан сторонами без замечаний. 

Таким образом, актом приема-передачи от 12.08.2021, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается исполнение истцом условий договора  в части внедрения указанного в нем программного обеспечения на предоставленное ответчиком аппаратное обеспечение. 

Программное обеспечение представляет собой готовую к использованию систему, ТОО «PATER SERVICES» при ее установлении не мог не заметить те сложности, возникшие в ходе использования на которые он ссылается в иске, как то выставление счетов в рублевом эквиваленте, однако подписал акт приема – передачи без замечаний.  

Суд полагает, при указанных обстоятельствах, данные сложности обусловлены функциональными возможностями данного программного продукта, однако это обстоятельство не  свидетельствует о ненадлежащем качестве самого программного обеспечения, следовательно, ссылка ТОО «PATER SERVICES» на несоответствие ожидаемых им характеристикам и параметрам программного продукта несостоятельна. 

Довод ТОО «PATER SERVICES» о том, что ООО «Центр интеллектуальных инициатив» нарушены условия лицензионного договора, выразившейся в неисполнении обязанности лицензиара по обеспечению полной функциональности ПО, передаче лицензиату права на использование программных продуктов с учетом потребностей лицензиата, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. 

При рассмотрении требования о расторжении лицензионного договора суд исходит из условий договора. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что лицензиар передает лицензиату экземпляр программного продукта – АСУ «жилищный стандарт», являющийся комплексом программ и баз данных для ЭВМ, являющихся результатом интеллектуальной деятельности, с простой (неисключительной) лицензией на право использования ПО на территории Республики Казахстан. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Лицензиар предоставил лицензиату право использования программы в следующем объеме: использование ПО в рамках его функциональных возможностей путем воспроизведения ПО посредством его запуска лицензиатом и аффилированными юридическими лицами лицензиата (пункт 1.3. договора). ООО «Центр интеллектуальных инициатив» осуществляет внедрение ПО, обучение персонала лицензиата и техническое сопровождение ПО.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Таким образом, ТОО «PATER SERVICES», заключая лицензионный договор, не мог не знать, что программный продукт не отвечает его требованиям. 12.08.2021 ТОО «PATER SERVICES» подписало акт приема-передачи, претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение к лицензиару не имелось, в связи с чем, ТОО «PATER SERVICES» произвело оплату в сумме 98 000 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Центр интеллектуальных инициатив» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные лицензионным договором №4/21 от 12.08.2021, передав ТОО «PATER SERVICES» неисключительные (ограниченные) права на использование согласованной сторонами в пункте 1.1. договора программного продукта, таким образом, основания для расторжения лицензионного договора по требованию ТОО «PATER SERVICES»  отсутствуют. 

Материалами дела подтвержден факт передачи ООО «Центр интеллектуальных инициатив» ТОО «PATER SERVICES» по договору права использования результата интеллектуальной деятельности. ТОО «PATER SERVICES» не доказано существенное нарушение ООО «Центр интеллектуальных инициатив» лицензионного договора, ненадлежащее исполнение им обязательств по лицензионному договору. 

Материалы дела не содержат в себе однозначных выводов, что переданный в пользование ТОО «PATER SERVICES» программный продукт не соответствует предъявленным к нему требованиям. 

Как отмечалось выше, при передаче продукта, возражений со стороны ТОО «PATER SERVICES» не последовало, фактические значения программы ему были известны, акт приема-передачи подписан. 

Указанная ТОО «PATER SERVICES» доработка ПО не относится к внедрению, обучению и техническому сопровождению и его техническая поддержка договором не предусмотрена, поэтому ссылка ТОО «PATER SERVICES» на не соответствие ожидаемых им характеристиках и параметрам программного продукта, вследствие чего он приходит к выводу, что программный продукт имеет существенные недостатки, не состоятелен. Доводы относительно того, что ТОО «PATER SERVICES» было передано право на использование программы, которая в действительности не обеспечивала выполнение определенных в лицензионном договоре процедур, являются недоказанными и документально не подтвержденными.

Одна сторона (истец) получила право пользования комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав, а другая сторона (ответчик) - денежные средства в размере, обусловленном соглашением сторон. Взаимные обязательства сторон исполнены, в связи с чем, оснований для возврата денежной суммы в размере 98 000 руб. также не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении лицензионного договора, взыскании 98 000 руб. денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию ООО «Центр интеллектуальных инициатив», и принимая во внимание возражения ТОО «PATER SERVICES», считает, что поскольку договор не расторгнут и является действующим, то имеется долг ТОО «PATER SERVICES» перед ОО «Центр интеллектуальных инициатив» за использование предоставленного ПО по лицензионному договору от 12.08.2021 №4/21 в размере 490 000 руб. по состоянию на 21.01.2022. 

С учетом этого, поскольку оплата по лицензионному договору ТОО «PATER SERVICES» не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование ООО «Центр интеллектуальных инициатив» о взыскании основного долга в размере 490 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке статьи 1238 ГК РФ. 

Также ООО «Центр интеллектуальных инициатив» заявлено требование о взыскании с ТОО «PATER SERVICES» 3 028,20 руб. пени, рассчитанных по состоянию на 21.01.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае нарушения лицензиатом сроков оплаты, лицензиат вправе потребовать от лицензиата, а лицензиат обязан в этом случае уплатить лицензиату пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. 

Учитывая, что ТОО «PATER SERVICES» допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ТОО «PATER SERVICES» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п. 8.6 договора. 

Изучив представленный расчет пени, суд полагает расчет составленным арифметически верно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке статьи 330 ГК РФ. 

Платежным поручением от 25.03.2022 №136 ООО «Центр интеллектуальных инициатив» оплатило государственную пошлину в сумме 12 861 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 12 861 руб. подлежат взысканию с ТОО «PATER SERVICES» в пользу ООО «Центр интеллектуальных инициатив». 

Обратившись со встречным иском, ТОО «PATER SERVICES» оплатило государственную пошлину в размере 9 920 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ТОО «PATER SERVICES» в вязи с отказом в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «PATER SERVICES»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных инициатив» задолженность в сумме 490 000 руб., неустойку в сумме 3 028,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.