Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6546/2023

06 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании недействительными постановления от 22.03.2023 по исполнительному производству № 9957/23/86014-ИП,

в качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей:

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), от других лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - заявитель, ООО «Арбат», общество) обратилось в арбитражный суд в заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании недействительными постановления от 22.03.2023 по исполнительному производству № 9957/23/86014-ИП о назначении нового срока исполнения.

В качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху); судебный пристав – исполнитель судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 9957/23/86014-ИП, возбужденного от 27.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд рассмотрел в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителей заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Судом вынесено определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ненаправлением копии заявления и приложенных к нему документов, между тем, как установлено судом, ОАО «РЖД» направило в суд 03.05.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и данное ходатайство было одобрено судом.

Таким образом, неполучение копии заявления заинтересованным лицом, взыскателем по исполнительному производству, не является препятствием для рассмотрения дела, процессуальные сроки которого ограничены.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № ФС 036165134 по делу № А75-7126/2020 возбуждено исполнительное производство № 9957/23/86014-ИП в отношении должника ООО «Арбат» постановлением от 27.01.2023, которым установлен срок для исполнения требований. Предмет требования - обязательство по освобождению земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101013:0001, площадью 11416,50 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в районе Железнодорожной станции Пыть-Ях в полосе отвода железной дороги от металлических труб, железобетонных плит, мешков с неизвестным материалом, зданий блочно-модульных административно-бытового корпуса, пластиковых и металлических бочек и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Постановлением от 22.03.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2023.

Общество оспорило постановление от 22.03.2023 о назначении нового срока исполнения в суд, полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной статьей, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель(часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 006770075 от 03.12.2021 выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ООО «Арбат» 27.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 9957/23/86014-ИП (судебным приставом-исполнителем ФИО2).

30.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований истекал 06.02.2023.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию должника, в результате чего слева и справа от железнодорожных путей установлено имущество, указанное в исполнительном листе, в связи с затруднением определить границы участка, составлен акт.

03.02.2023 направлен запрос взыскателю для направления представителя в целях установления части земельного участка, подлежащего освобождению.

Поскольку решение суда не исполнено, 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000,0 рублей, данное постановление 06.02.2023 вручено должнику нарочно. 20.03.2023 сумма исполнительского сбора погашена в полном объеме.

Постановлением от 23.03.2023 установлен новый срок для исполнения требований до 10.04.2023.

Данное постановление направлено должнику по электронной почте, что подтверждается материалами исполнительного производства и следует из заявления общества.

Устанавливая срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа непосредственно после возбуждения исполнительного производства, а так же определяя новый срок для исполнения требований после совершения исполнительных действий по выходу на территорию и фиксации факта неисполнения решения суда, судебный пристав действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда, невозможностью исполнения решения суда в зимнее время, между тем доказательств принятия мер к освобождению самовольно занимаемого земельного участка, принадлежащего взыскателю и невозможности по объективным причинам освобождения участка заявитель не представил. Решение не исполняется на протяжении более чем два года, в связи с чем доводы заявителя о неблагоприятных погодных условиях являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определить границы земельного участка, подлежащего освобождению, без участия взыскателя, не освобождает должника от исполнения решения суда, поскольку заключая договор аренды, по которому возникли спорные правоотношения, стороны определяли местонахождения арендуемого участка, должник с очевидностью должен знать границы самовольно занимаемого им земельного участка взыскателя.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, не установил незаконности оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя.

Установленные фактические обстоятельства, наряду с подлежащими применению нормами права, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Арбат».

Требования об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова