АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24062/18

г. Уфа

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО АГРОФИРМА САЛАВАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального района Стерлитамакский район 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 9 от 27.02.2018г., паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО АГРОФИРМА САЛАВАТ к Администрации сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, третье лицо: Администрация муниципального района Стерлитамакский район, о признании права собственности.

Определением суда 17.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2018 г. 

17 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

24 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

25 сентября 2018 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил дополнительные документы.

Определением суда 26.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 29.10.2018 г.

29 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец просит судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании решения общего собрания уполномоченных членов от 01.04.2011г. Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма   Салават  создано в результате реорганизации СПКК Салават и в соответствии с Уставом Общества является его  правопреемником. 

В свою очередь СПКК Салават создан в результате преобразования Колхоза им. Салават в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» по решению Общего собрания колхозников от 22 мая 2000 года.

Колхоз им. Салават хозяйственным способом на сельскохозяйственных землях колхоза им. Салават создал объекты капитального строительства:

1. Машинотракторная мастерская, машинный двор, год постройки - 1964, общая площадь 717 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:965, адрес: РБ, 

<

...>;

2. Склад запчастей, год постройки - 1971, общая площадь 307,1 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:966, адрес: РБ, 

<

...>;

3. Кормоцех В. Услы, год постройки - 1967, общая площадь 1 827,2 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2211, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, Услинский с/с, 450 м южнее с. Верхние Услы;

4. Зерноток-склад В. Услы, год постройки - 1963, общая площадь 1 118,5 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2210, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы;

5. Зернохранилище В. Услы, год постройки - 1965, общая площадь 827,9 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2212, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы;

6. Телятник, год постройки - 1965, общая площадь 949,6 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:984, адрес: РБ, 

<

...>;

7. Откормочник № 2, год постройки - 1972, общая площадь 1 255,3 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:983, адрес: РБ, 

<

...>.

Решением Президиума Стерлитамакского районного Совета народных депутатов от 25.04.95 г. № 2-22 земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, СПКК Салават предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей РБ-44-00034. В настоящее время образованные земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:050101:980 и 02:44:050101:981 имеют статус временный, земельный участок с кадастровым номером 02:44:050601:38 находится в аренде у ООО Агрофирма Салават на основании договора аренды земельного участка от 22.08.2018г. № 18/78, земельный участок с кадастровым номером  02:44:050101:836 находится в собственности Общества.

В соответствии с передаточным актом от 07 июля 2012г. имущество СПКК Салават, в том числе вышеуказанные объекты, переданы ООО Агрофирме Салават.

Истец указал, что ООО Агрофирма Салават, как и СПКК Салават, несет бремя собственника, производит ремонт, поддерживает в необходимом техническом состоянии.

В материалы дела представлены также выписки из годовых отчетов колхоза им. Салават, архивные копии капитальных работ колхоза им. Салават на 1966г., плана строительства в колхозах Стерлитамакского района на 1975г., которые также подтверждают, что заказчиком работ по строительству спорных объектов являлся колхоз им. Салават.

ООО Агрофирма Салават является собственником имущества, переданного по передаточному акту в результате реорганизации СПКК Салават.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют, обременения объекта завершенного строительства отсутствуют. Лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

Стерлитамакским межрайонным филиалом ГУП «БТИ Республики Башкортостан» изготовлены технические паспорта:

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> с инвентарным номером 11104. Общая площадь строения составила 717,0 кв.м.;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> с инвентарным номером 11104. Общая площадь строения составила 307,1 кв.м.;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, Стерлитамакский р-н, Услинский с/с, 450 м южнее с. Верхние Услы с инвентарным номером 15285. Общая площадь строения составила 1 827,2 кв.м.;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> с инвентарным номером 12699. Общая площадь строения составила 1 255,3 кв.м.

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> с инвентарным номером 12699. Общая площадь строения составила 949,6 кв.м.

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы с инвентарным номером 15283. Общая площадь строения составила 827,9 кв.м.

- на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы с инвентарным номером 15283. Общая площадь строения составила 1 118,5 кв.м.

04 июля 2018 МБУ "Архитектурно-планировочное бюро" Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан были вынесены градостроительные заключения по условиям признания права собственности на самовольно возведённые объекты капитального строительства, согласно которым сохранение самовольно возведенных объектов капитального строительства, не противоречит градостроительным регламентам. 

Истец пояснил, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявленное право, в связи с чем, просит признать право собственности в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу ст. ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 33 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР»  колхоз  - самостоятельный    коллективный    товаропроизводитель,    он    призван, рационально используя закрепленную за ним землю и другие природные ресурсы, наращивать производство продукции растениеводства и животноводства высокого качества с целью удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье. Наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственник фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством, видами деятельности.

В соответствии с Примерным уставом колхоза, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28.11.1996 г. № 910, общественную собственность колхоза составляют принадлежащие ему предприятия, здания, сооружения, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, мелиоративные и ирригационные сооружения, произведенная продукция, денежные средства и иное имущество колхоза. Общественной собственностью колхоза являются также имущество и средства межколхозных и государственно-колхозных организаций и предприятий в соответствии с его долевым участием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период создания спорного объекта, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

 Из положений ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается передаточным актом. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные здания возведены без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию. 

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что эксплуатация спорных объектов не нарушает целевое использование земельных участков, подтверждено соответствие размещения объектов градостроительным нормам и регламентам.

ООО «ПромТехПрогресс» по результатам обследования технического состояния спорных объектов составлены заключения № 81/10-018-ТЗ, № 77/10-018-ТЗ, № 76/10-018-ТЗ, № 79/10-018-ТЗ, № 78/10-018-ТЗ, № 75/10-018-ТЗ, № 80/10-018-ТЗ общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью людей, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 31 данного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимого имущества соответствуют нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд, учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО АГРОФИРМА САЛАВАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие объекты:

1. Машинотракторная мастерская, машинный двор, год постройки - 1964, общая площадь 717 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:965, адрес: РБ, 

<

...>;

2. Склад запчастей, год постройки - 1971, общая площадь 307,1 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:966, адрес: РБ, 

<

...>;

3. Кормоцех В. Услы, год постройки - 1967, общая площадь 1 827,2 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2211, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, Услинский с/с, 450 м южнее с. Верхние Услы;

4. Зерноток-склад В. Услы, год постройки - 1963, общая площадь 1 118,5 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2210, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы;

5. Зернохранилище В. Услы, год постройки - 1965, общая площадь 827,9 кв.м., кадастровый номер 02:44:000000:2212, адрес: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Услинский, 500 м южнее с. Верхние Услы;

6. Телятник, год постройки - 1965, общая площадь 949,6 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:984, адрес: РБ, 

<

...>;

7. Откормочник № 2, год постройки - 1972, общая площадь 1 255,3 кв.м., кадастровый номер 02:44:050101:983, адрес: РБ, 

<

...>.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев