Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48580/2023

г. Краснодар

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙКОПСКАЯ ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп,

о взыскании 10 316 970 руб. задолженности по договору аренды 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭГИДА ИНВЕСТ» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МАЙКОПСКАЯ ТЭЦ» о взыскании 10 316 970 руб. задолженности по договору аренды.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 6 486 000 руб. за период с 29.10.2020 г. по 30.09.2022 г., неустойку за период с 11.12.2020 г. по 23.06.2023 г. (с учетом моратория) в размере 3 000 762 руб., за период с 24.06.2023 г. по 10.01.2024 г. (6 486 000 х 197 х 0,05%) в размере 638 871 руб., с последующим начислением по ставке 0,05 % в день до фактической оплаты суммы долга.     

Представитель ответчика сумму основного долга в размере 6 486 000 руб. за период с 11.12.2020 г. по 30.09.2022 г. не оспаривает, представил контррасчет неустойки за период с 11.12.2020 г. по 01.04.2022 г. (с учетом моратория и дату расторжения договора – 30.09.2022 г.) в размере 1 168 890 руб. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2024 до 14 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эгида Инвест» (далее арендодатель) и ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее арендатор) заключен договор аренды трансформаторной подстанции с присоединенной кабельной линией № 3-ТП/20 от 29.10.2020 (далее договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение со встроенным в него электросетевым оборудованием и присоединенной кабельной линией 10 кВт ИС «Набережная-ТК «Екатеринодар», назначение: 10 кВ6х(ААБл-10-3x240) от ПС 110/10кВ «Набережная-ТК «Екатеринодар», протяженностью 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) метров, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, дом 87, с кадастровым номером: 23:43:0000000:16335 (далее - имущество).

Арендатор имущество использовал по 30.09.2022 включительно, возражений относительно состояния имущества не предъявлял арендодателю.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 282 000 руб. в месяц с 01.11.2020.

Обязательство арендатор надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности перед арендодателем по состоянию на 30.09.2022 в размере 6 486 000 руб. Основанием для исполнения обязанности по уплате арендной платы является договор и срок, указанный в п. 3.3 договора (п. 3.3 оплата арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 (десятого числа) месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата по настоящему Договору производится в российских рублях посредством безналичного расчета.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате, с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 24.10.2022 №3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей по договору явилось причиной обращения в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 6 486 000 руб. за период с 29.10.2020 г. по 30.09.2022 г.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 6 486 000 руб.  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 г. по 23.06.2023 г. (с учетом моратория) в размере 3 000 762 руб., за период с 24.06.2023 г. по 10.01.2024 г. (6 486 000 х 197 х 0,05%) в размере 638 871 руб., с последующим начислением по ставке 0,05 % в день до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, частично сниженный до ставки 0,05%, судом проверен и признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, размер неустойки, исчисленный из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и частично сниженный истцом до 0,05%, не создает дополнительного источника обогащения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды подлежит удовлетворению в размере 3 639 633 руб. за период с 11.12.2020 г. по 10.01.2024 г. с начислением по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙКОПСКАЯ ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 6 486 000 руб. задолженности, 3 639 633 руб. неустойки за период с 11.12.2020 г. по 10.01.2024 г., 73 628 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙКОПСКАЯ ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 486 000 руб., исходя из ставки 0,05 % в день, начиная с 11.01.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств. 

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 956 руб. 84 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1521 от 04.09.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец