АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15803/2021 

Дата принятия решения – 05 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажОтделка", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 515 140,78 руб. неустойки, 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2020 г., диплом ВСГ 4708417; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2021 г., диплом ВСГ 4183880, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажОтделка", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 515 140,78 руб. неустойки.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр»  направил отзыв на исковое заявление с приложением,  которым исковые требования не признал,  указал на нарушение условий договора истцом.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки, ввиду ее чрезмерности. 

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчиком в срок согласованный сторонами не исполнены. Требование об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №10/41/09/2020 от 17.03.2020, по условиям которого По настоящему договору Подрядчик обязуется: выполнить и передать Заказчику проектную (рабочую) документацию на перепланировку помещений ВСП ПАО "АК БАРС" БАНК по адресу: 

<

...> (далее -Объект); выполнить строительно-монтажные работы на Объекте (далее - строительные работы) и передать результат работы Заказчику. Работы выполняются с использованием материалов и оборудования Подрядчика.  Заказчик обязуется принять и оплатить указанные в п. 1.1 работы (далее в совокупности -работы). (т.1, л.д.8-11).

Разделом 4 договора стороны первоначально согласовали сроки выполнения работ не позднее 21.07.2020, с последующим переносом срока до 30.08.2020.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласованная сторонами в пункте 1.9 договора  в соответствии со Сметой (Приложение 1.1,    Приложение 1.2, Приложение 1.3, Приложение 1.4, Приложение 1.5, Приложение 1.6, Приложение 1.7, Приложение 2) составляет 33 199 564,54 (Тридцать три миллиона сто девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.1 договора, финансирование и оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке: в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет Подрядчику первоначальный платеж в размере 70 (Семьдесят) % процентов от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в п.1.9 договора. Сумма перечисленного Заказчиком платежа зачитывается при окончательном расчете сторон за завершенные и переданные Заказчику работы.

Окончательный расчет в размере 30 % стоимости работы производится Заказчиком в cрок не позднее 53 (Пятидесяти трех) рабочих дней при условии приёмки Заказчиком результата работ по договору в целом на основании следующих документов:-  оформленных в установленном порядке Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);- подписанного сторонами акта сдачи-приемки проектной документации;-  счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах;- счета на оплату, выставленного Подрядчиком;- подписанного сторонами Акта сверки расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1, 3.1.11 договора подрядчик обязался  выполнить работы, указанные п. 1.1. договора, и передать результаты работ Заказчику в установленные сроки, с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего договора, подготовить результаты завершенных работ к сдаче, о чём в письменном виде уведомить Заказчика и сдать результат работ Заказчику в срок, установленный настоящим договором.

Сторонами обусловлено, что в случае невозможности соблюдения сроков выполнения работ, установленных пунктами 4.1., 4.2. настоящего договора, по причинам, не зависящим от Подрядчика и Заказчика, стороны дополнительным соглашением к настоящему договору вправе установить новый срок окончания работ ( пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1, 4.2 настоящего договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств и от полного возмещения причиненных убытков.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику первоначальный платеж в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в  п. 1.9. Договора, в размере 23 239 695,18 руб., что подтверждается банковским ордером №9254 от 24.03.2020г. ( т.2, л.д.22).

Письмом №12422 от 24.08.2020 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 24.08.2020 работы не завершены, просил ускорить выполнение работ (т.2, л.д.37).

 Письмом от 25.08.2020 ответчик просил истца перенести срок выполнения работ  на 29.09.2020 ( т.2, л.д.38).

 Претензией №1204 от 28.01.2021 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т.2, л.д.121), направление которой подтверждается реестром заказных писем, уведомлением о вручении почтового отправления 15.02.2021 ответчику, и последним не оспаривается ( т.2, л.д.122).

 Ответчик во исполнение обязательств по договору сопроводительным письмом №28 от 20.05.2021 направил истцу акты приемки выполненных работ и затрат, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2021 на сумму 33 610 337,37 руб.,  акт освидетельствования скрытых работ от 22.09.2020, акт приема-передачи документов от 20.05.2021 ( т.4, л.д.22-25, 30-74, 82-116, 121-150, т.5, л.д.4-32, 36-48).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по выполнению работ в срок предусмотренный договором, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по выплате неустойки.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №10/41/09/2020 от 17.03.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда  и договора на выполнение проектных работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №1204 от 28.01.2021, получение которой ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока выполнения работ, и причин, способствовавших нарушению.

По акту передачи объекта к производству строительно-монтажных работ помещение передано истцом ответчику для выполнения работ 01.04.2020 ( т.2, л.д.21).

Как следует из материалов дела, акт передачи ключей помещений датируется 28.05.2020 (т.2, л.д.20).

Письмом от 13.04.2020 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ, в виду введения режима повышенной готовности в связи с эпидемиологической обстановкой (т.2, л.д.30).

Истец установил новый срок завершения работ 30.08.2020. 

Письмом №14112 от 01.10.2020, 07.10.2020,  истец потребовал информацию о статуе производства работ ( т.2, л.д.25, 28).

Акты приемки выполненных работ и затрат, справка о стоимости выполненных работ и затрат,  акт освидетельствования скрытых работ, акт приема-передачи документов были направлены ответчиком истцу 20.05.2021 и получены последним 28.05.2021.

Таким образом, условиями договора стороны согласовали выполнение работ в течение 127 дней (с 17.03.2020 по 21.07.2020 )  с последующим продлением срока  до 167 дней ( до 30.08.2020), вместе с тем в течение 73 дней ответчик не имел возможности приступить к исполнению обязательств в виду отсутствия ключей, которые были переданы ему 28.05.2020.

Представленными сторонами доказательствами (перепиской, актами о приемке выполненных работ) подтверждается выполнение работ ответчиком за пределами установленного договором срока. При этом суд учитывает, что ответчик  при обращении о продлении срока выполнения работ просил предоставить срок до 29.09.2020, который им самим не был соблюден. 

 За нарушение срока выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 31.08.2020 по 13.01.2021. 

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Судом проверен расчет и правильность начисления неустойки.

Срок выполнения работ согласован сторонами до  30.08.2020.

Ответственность в виде уплаты неустойки в размере  0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Как следует из представленных материалов дела, по условиям договора заказчик обязан обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, указанных в настоящем договоре, а именно: передать исходные данные для выполнения проектных работ, передать утвержденную Заказчиком проектную документацию, обеспечить допуск в помещение для проведения строительных работ, в случае необходимости организовать взаимодействие с другими смежными организациями, работающими на Объекте и координировать работу с ними ( пункт 3.2.1 договора).

Акт передачи объекта к производству строительно-монтажных работ помещение датируется 01.04.2020, что свидетельствует о передаче истцом ответчику помещения для выполнения работ 01.04.2020, то есть через 14 дней с даты заключения договора.

Акт передачи ключей помещений датируется 28.05.2020, что свидетельствует о передаче истцом ответчику ключей от помещения, в котором необходимо выполнение работ 28.05.2020, то есть через 73 дня  от даты заключения договора.

В материалы дела истцом представлен акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территории, без номера и даты, которым определен период предоставления офиса для производства на нем строительно–монтажных работ с 10.03.2020 по 01.07.2020 ( т.2, л.д.19), который не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку договорные отношения между сторонами возникли 17.03.2020.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне истца присутствует, в связи с чем суд считает справедливым снизить размер заявленной неустойки до 2 257 570,39 руб. (4 151 140,78/2).

Кроме того, ответчиком прямо заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства возникновения у истца реальных убытков в связи нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств арбитражному суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих размеру предъявленной неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки выполнения работ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки  до 1 048 872,90 руб., что выше двукратной ставки, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ. В остальной части заявление о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажОтделка", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2017г.) в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2002г.)  1 048 872,90 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 22 788 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова