﻿099/2020-33490(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2020 года Дело № А56-62792/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  

Васильевой Н.В., 

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Зайцевской О.А. (доверенность от  09.01.2020),  

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 по делу № А56-62792/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара», адрес: 625003,  Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2 Б, корп. 12, оф. 1, ОГРН 1157232010363, ИНН  7203336908 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделению Пенсионного фонда  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес:  194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223,  ИНН 7802114044 (далее – Фонд), о взыскании 66 022,83 руб., излишне  удержанных в счет уплаты неустойки по государственному контракту от  13.04.2016 № Ф.2016.41255 (далее – Контракт).  

Решением суда от 21.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем  просит решение и постановление отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению Общества, расчет пеней за просрочку исполнения обязательств  по Контракту должен быть произведен с учетом даты фактической поставки  товара; согласно контррасчету Общества размер пеней составляет 136 619,56  руб., что соответствует 10,7% от стоимости Контракта. Таким образом, 50%  пеней – 68 309,78 руб. - подлежали списанию в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и  порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек  

(штрафов, пени)» (далее - Постановление № 190), поскольку ее размер не  превышает 20% от цены Контракта.  

В судебном заседании представитель Фонда, указав на правомерность  судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания  дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям  Контракта Общество (поставщик) обязалось поставить Фонду (заказчику)  картриджи на сумму 1 356 895 руб.  

Согласно пункту 4.11 Контракта доставка и разгрузка товара, включая его  сдачу-приемку, производится поставщиком в течение 15 рабочих дней с даты  подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара.  

В соответствии с пунктами 10.4 и 10.5 Контракта в случае просрочки  исполнения поставщиком обязательств по Контракту заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Пени  начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

Пунктом 10.7 Контракта предусмотрено, что сумма неустойки подлежит  удержанию из платы за поставленный товар.  

Как указал Фонд, первая поставка на сумму 1 030 009 руб. была  произведена Обществом 06.06.2016, что подтверждается актом сдачи - приемки  товара от 06.06.2016, а вторая - на сумму 326 886 руб. - произведена 10.06.2016  (акт сдачи - приемки товара от 10.06.2016).  

Фондом 22.06.2016 в адрес Общества направлена претензия от 06.06.2016   № 05/6490 о начислении неустойки в виде пеней в размере 134 332,61 руб. за  просрочку исполнения обязательств по поставке товара на сумму  

1 356 895 руб., в которой Фонд также уведомил поставщика об удержании  начисленной неустойки.  

Оплата товара за вычетом удержанной неустойки произведена на сумму  895 676,39 руб.  

Согласно претензии от 14.06.2016 № 05/6712 заказчиком начислены пени в  размере 36 676,61 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке  товара на сумму 326 886 руб., в связи с чем Фонд потребовал ее уплаты до  15.07.2016. Поставленный товар оплачен Фондом на сумму 326 886 руб.  

Из представленной в материалы дела переписки установлено, что  Обществом не оспаривается факт просрочки и правомерность начисления  Фондом неустойки в размере 36 676,61 руб.  

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно  размера подлежащей удержанию неустойки. Общество размер пеней  пересчитало и просило заказчика осуществить списание 50% суммы неустойки  на основании Постановления № 190 сообщив, что оставшиеся 50% неустойки  будут уплачены после согласования сторонами итоговой суммы пеней.  

Пени в размере 36 676,61 руб. были списаны Фондом 01.12.2016.  

В дальнейшем Общество повторно потребовало у Фонда осуществить  списание 50% от начисленных 134 332,61 руб. неустойки на сумму  

67 166,31 руб., удержанных Фондом при оплате поставленного и принятого  товара.  

Отказ Фонда от добровольного удовлетворения требований Общества  послужил последнему основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из  доказанности факта просрочки Обществом поставки товара и правильности  произведенного Фондом расчета неустойки.  

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 ГК РФ).  

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика  и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени  начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

В пункте 10.7 Контракта предусмотрено право заказчика произвести оплату  

товара за вычетом соответствующего размера неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.  

Как было указано выше, Общество факт просрочки по своим  обязательствам в рамках исполнения Контракта не оспаривает и не отрицает  правомерность применения Фондом санкции в виде начисления пеней.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по  Контракту Фонд произвел оплату поставленного товара, уменьшив сумму за  поставленный товар на сумму неустойки 134 332,61 руб. при общей цене  Контракта 1 356 895,00 руб.  

Общество с размером начисленной неустойки не согласилось, указав на то,  что обязанность по уплате неустойки возникает у поставщика не ранее  получения соответствующего требования от заказчика, а пени подлежат  начислению с учетом даты фактической поставки товара, подтвержденных  документами о его приемке.  

По расчету Общества сумма пеней за ненадлежащее исполнение  обязательств по Контракту составил 136 619,56 руб.  

Между тем, судами были отклонены доводы поставщика о несогласии с  произведенным заказчиком расчетом неустойки без мотивированной оценки  этих доводов в судебных актах.  

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решение и  постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части  решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела,  установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы  лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым  суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые  ссылались лица, участвующие в деле.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 АПК РФ).  

В нарушение названных норм права суды не исследовали и не дали  надлежащей правовой оценки доводам Общества о несогласии с  произведенным Фондом расчетом неустойки.  

Кроме того, Общество, в соответствии с Постановлением № 190 просило  взыскать задолженность за поставленный товар, в виде неустойки удержанной  Фондом в 2016 году.  

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 190 установлено, что  предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  частности, в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек  

(штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не  более 20 процентов цены контракта, заказчик:  

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) до окончания текущего финансового года;  

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 Постановления № 190 списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 данного  Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых  изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 Закона № 44-ФЗ.  

Учитывая, что размер неустойки, рассчитанный как заказчиком, так и  поставщиком, превышает 5%, но менее 20% цены Контракта, имеются  основания для применения норм Постановления № 190.  

Поскольку суды не учли положения Постановления № 190, не проверили  расчет Общества решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции следует отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть  изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, дать оценку доводам сторон и представленным  в материалы дела доказательствам. По результатам рассмотрения дела,  принять судебный акт на основании правильного применения норм права, а  также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А56-62792/2019 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий Н.Н. Малышева 

Судьи Е.В. Боголюбова   Н.В. Васильева