1654/2023-229223(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года Дело № А33-15376/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт  Модус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации30.09.2002, место нахождения: 660010, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.12.2002, место нахождения:  660079, 

<

...> Октября, зд. 124М/1, оф. 308)  

о взыскании задолженности, процентов, 

объединенное с делом № А33-15377/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Модус» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» о  взыскании задолженности, процентов,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО1,  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, директора действующего на основании устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.05.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Модус» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от  17.08.2021 № 021-ПСД-2021 в размере 730 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.09.2021 по 20.12.2021 в размере 15 670 руб., а также с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением от 22.06.2022 по делу № А33-15376/2022 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2022 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Общество «Арт Модус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу «ТехноПолис» о взыскании основного долга по договору от 23.08.2021 № 022- ПСД-2021 в размере 395 231,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 20.12.2021 в размере 8 483,94 руб., а также за период с  21.12.2021 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического  

остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Определением от 21.06.2022 по делу А33-15377/2022 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.08.2022 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 09.11.2022 дело № А33-15377/2022 объединено с делом № А3315376/2022, объединенному делу присвоен номер № А33-15376/2022.  

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечен ФИО1  

Лица, участвующие в деле, кроме истца, в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске за пределами РФ.  Судом отклонено ходатайство.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществами «Технополис» (заказчиком) и «Арт Модус» (исполнителем) заключены договоры от 17.08.2021 № 021-ПСД-2021, 23.08.2021 № 022-ПСД-2021 согласно  которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работы по передаче  проектной документации в электронном формате (DWG, PDF) на капитальный ремонт  МКД в г. Красноярска, по адресам:  

ул. Львовская, 19 ул. Львовская, 35 ул. Волгоградская, 18 ул. Тобольская, 25А ул. Пионерской правды, 4 ул. Семафорная, 431 пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 124А ул. Академика Вавилова, 98А ул. Академика Павлова, 19 ул. 2-ая Краснофлотская, 17 ул. Астраханская, 10 ул. Копылова, 74 ул. Саянская, 257 ул. Корнеева, 61А пр-кт Комсомольский, 2 ул. Сурикова, 54А ул. Юшкова, 26 пер. Медицинский, 8 ул. Ключевская, 89 

Заказчик обязался оплатить указанные работы в соответствии с договорами после  подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ.  

Стоимость работ по договору от 17.08.2021 № 021-ПСД-2021 определена в размере  730 000 руб., по договору от 23.08.2021 № 022-ПСД-2021 - 395 231,83 руб.  

Согласно пункту 2.6. договора № 021-ПСД-2021 оплата должна быть произведена в  течение 10 дней после подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ.  

Согласно пункту 2.5. договора № 022-ПСД-2021 окончательный расчет производится  по факту сдачи проектов ЖКХ. Истец считает разумным сроком на оплату по договору №  022-ПСД-2021 10 дней после подписания акта выполненных работ, ссылаясь на аналогичный договор № 021-ПСД-2021.  

Согласно актам выполненных работ от 23.08.2021 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 125 231,83 руб. (730 000 руб. по договору №  021-ПСД-2021; 395 231,83 руб. по договору № 022-ПСД-2021). Акты о приёмке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объёму, качеству и стоимости работ, а также заверены печатями сторон.  

Вся документация по объектам была передана ответчику 23.08.2021. Кроме этого, вся  необходимая документация направлена на электронный адрес ответчика, что по утверждению истца, является дополнительным подтверждением выполнения истцом условий  договора досрочно и в полном объёме.  

Вместе с тем, оплата ответчиком ни по одному договору не произведена. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ по договорам в сумме  1 125 231,83 руб. истец обратился к ответчику с претензией, а затем с иском о взыскании  задолженности, процентов, начисленных за период с 02.09.2021 по 20.12.2021.  

Ответчик иск не признал, пояснил, что документы директором ФИО5 не  подписывались, договор и акт подписал ФИО1, представитель которого в судебных заседаниях также утверждал об этих обстоятельствах.  

ФИО1, будучи мужем директора ФИО5 и исполняя обязанности  директора общества «ТехноПолис», по мнению истца, обладал соответствующими полномочиями, о чем свидетельствуют обстоятельства рассмотрения других арбитражных дел с  участием ответчика, претензия ответчика № 11 от 23.11.2021 в адрес истца, подписанная  ФИО1 как и.о. директора.  

Помимо указанных доводов ответчик заявил о некачественности выполненных истцом работ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Истец утверждает, что между сторонами заключены договоры № 021-ПСД-2021, №  022-ПСД-2021, представляя в материалы дела подписанные истцом и ответчиком договоры и акты о приемке выполненных работ от 23.08.2021 на общую сумму 1 125 231,83  руб., заверенные печатью ответчика, на которых учинены подписи и их расшифровки:  «директор общества с ограниченной ответственностью «Технополис» ФИО5».  

Ответчик и привлечённый в качестве третьего лица ФИО1 в  судебном заседании, не оспаривая оттиск печати организации в договорах, заявили, что  договоры подписаны не директором ФИО5, а ФИО1 как физическим лицом, т.е. общество «Технополис» спорные договоры  не заключало.  

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о  двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме  (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального  удостоверения, сделки юридических лиц между собой. В соответствии с пунктом 1 статьи  

432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий  сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25  от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением  сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии  контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки  (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке).  

Судом установлены факты, подтверждающие одобрение ответчиком сделок иными  действиями, а именно: ответчик за подписью исполняющего обязанности директора общества «Технополис» ФИО1 направляет истцу претензию от 23.12.2021 № 11, в  которой указывает о заключении между сторонами спорных договоров. Наличие у Ко- ленько Р.И. статуса исполняющего обязанности директора общества следует из решения  по делу № А33-37558/2019 от 29.12.2020.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, при наличии сомнений  в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт подписания договора ФИО1 как представителя ответчика подтвержден материалами дела.  

Более того, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на  приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также  скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним  из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск  печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на  иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.  

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении  ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять  организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ  исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического  лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему договор, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.  

Таким образом, в данном случае и.о. директора ФИО1, подписывая спорный договор и скрепляя его печатью общества, совершал действия по заключению данного договора в соответствии с предоставленными ему полномочиями и своими действиями  порождал права и обязанности непосредственно для ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о  подписании договора неуполномоченным лицом как несостоятельный и приходит к выводу о заключенности между сторонами договоров, которые являются договорами подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата  работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков  в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку акты приемки подписаны ответчиком без замечаний и возражений ФИО1, в отношении полномочий которого суд высказал свое суждение ранее, суд  считает доказанным факт сдачи работ ответчику.  

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Определением от 13.04.2023 судом направлены запросы в экспертные организации  (ООО «СибСтройЭксперт»; ООО «СудСтройэкспертиза», ООО «Департамент оценочной  деятельности») о наличии или отсутствии возможности проведения судебной экспертизы  по ходатайству ответчика с целью проверки качества выполненных работ.  

18.04.2023 через систему «Мой Арбитр» от общества «СибСтройЭксперт» поступило  согласие на проведение судебной экспертизы.  

22.05.2023 через систему «Мой Арбитр» от общества «Департамент оценочной деятельности» поступило согласие на проведение судебной экспертизы.  

Протокольным определением от 29.05.2023 ответчику судом было предложено внести  денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы. В судебном заседании 7  июня 2023 года ответчик заявил об отсутствии денежных средств для оплаты стоимости  экспертизы. Экспертные организации согласие на проведение экспертизы без зачисления  денежных средств на депозит не дали, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы.  

Поскольку оценка качества работ по созданию проектно-сметной документации требует специальных познаний, суд считает довод ответчика о некачественности выполненных работ в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанным.  

Доводы ответчика о передаче результата самостоятельно выполненных работ генеральному заказчику – обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» - не имеют правового значения в силу возникновения правоотношений между сторонами и наличии обязанности заказчика после приемки  работ оплатить их стоимость истцу.  

Ответчик заявил довод об отсутствии у общества «АртМодус» права осуществлять  деятельность по проведению изысканий и проектированию объектов капитального ремонта МКД на территории Красноярского края.  

Согласно статье 55.8 Градостроительного кодекса Российская Федерация индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные  изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору  подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по  договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно  саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта,  сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Истцом в опровержении доводов ответчика представлены: 

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации – ассоциации «Гильдия  архитекторов и проектировщиков Красноярья» - от 24.02.2021 № 102/2, согласно которой  общество «Арт-Модус», являясь членом саморегулируемой организации с 11.04.2018,  имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору на  осуществление сноса в отношении объектов капитального строительства (кроме особо  опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной  энергии) с 11.04.2018 в отношении объектов капитального строительства.  

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации - ассоциации инженеров- изыскателей «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов» - от 12.10.2022 № 1, со- 

гласно которой общество «Арт-Модус», являясь членом саморегулируемой организации с  16.04.2021, имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку  проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору на осуществление сноса в отношении объектов капитального строительства (кроме  особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования  атомной энергии) с 16.04.2021.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом  фактического выполнения работ стоимостью 1 125 231,83 руб.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В  силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В связи с отсутствием в договоре условий о договорной неустойке, истец за просрочку оплаты работ исчислил проценты за период с 02.09.2021 по 20.12.2021, по договору   № 021-ПСД-2021 в размере 15 670 руб., по договору № 022-ПСД-2021 в размере 8 483,94  руб.  

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в  материалы дела не представлен.  

Согласно пункту 2.6. договора № 021-ПСД-2021 оплата должна быть произведена в  течение 10 дней после подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным в части начала периода исчисления неустойки со 2.09.2021 исходя из следующего.  

Поскольку акт приемки подписан 23.08.2021, десятидневный срок оплаты начинает  течь с 24.08.2021, истекает 2 сентября 2021 г., просрочка в оплате начинается с 3 сентября  2021 года.  

С учетом указанных обстоятельств по договору от 17.08.2021 № 021-ПСД-2021 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15 540 руб., из расчета:  

c 03.09.2021 по 12.09.2021 = 10 дней; 730000 / 100 * 6,5 / 365 * 10 = 1300 руб.  c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней; 730000 /100 * 6,75 / 365 * 42 = 5670 руб.  

c 25.10.2021 по 19.12.2021 =56 дней; 730000 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 8400 руб.  c 20.12.2021 по 20.12.2021 =1 дней; 730000 / 100 * 8,5 / 365 * 1 = 170 руб.  

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие,  которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок,  

оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац  первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок  оплаты работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, без  указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к  правоотношениям по оплате принятых работ (оказанных услуг) подлежат применению  положения абзаца 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации,  расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном  порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами,  если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О нацио- наль-ной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), пере-вод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных  средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.  

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк  обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства  клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента  и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным  законом, договором или платежным документом.  

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском  учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил  ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории  Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации  16.07.2012 № 385-П).  

Учитывая, что новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе  связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента,  а списание в рамках статей 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 31  Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на оплату принятых работ (оказанных услуг) исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работы (услуг) для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для  перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения пункта 2.5. договора № 022-ПСД-2021, предусматривающего, что окончательный расчет производится по  факту сдачи проектов ЖКХ, акт приемки подписан 23.08.2021, в связи с чем истец вправе  обратиться за взысканием процентов с 31.08.2021.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования в заявленный истцом сумме  - 8 483,94 руб. - за период со 02.09.2021 по 20.12.2021 из расчета:  

c 02.09.2021 по 12.09.2021 =11 дней; 395 231,83 / 100 *6,5 /365*11 = 774,22 руб.  c 13.09.2021 по 24.10.2021 =42 дней; 395 231,83/100*6,75/365*42= 3069,81 руб.  c 25.10.2021 по 19.12.2021 =56 дней; 395231,83 / 100*7,5 /365* 56 = 4547,87 руб.  c 20.12.2021 по 20.12.2021 = 1 день; 395231,83 / 100 * 8,5 / 365*1 = 92,04 руб.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона об исполнительном производстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно. Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов на будущее время подлежит удовлетворению, начиная с 21.12.2021, за исключением периода моратория.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина  за рассмотрение иска на сумму 1 149 385,77 руб. составляет 24 494 руб. Истцом по платежным поручениям № 47 от 14.06.2022, № 53 от 15.06.2022 уплачена государственная  пошлина в сумме 28 987 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в сумме  1 149 185,39 руб. (99,98 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 489 руб., излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 4 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующе- 

го ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Модус» 1 125 231,83 руб. задолженности,  

24 023,94 руб. процентов за период по 20.12.2021; проценты, начисленные на сумму долга  с 21.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда за исключением периода  моратория, 24 489 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Модус» 4 493 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 47  от 14.06.2022.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна