АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6235/2020

08 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волга», поселок Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография №1», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2018 года в размере 158677 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 31.12.2019 года в размере 19132 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 года по 30.03.2020 года в размере 16180 руб. 71 коп., а также пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно

при участии: 

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года 

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020 года  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Волга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография №1» о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2018 года в размере 158677 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 31.12.2019 года в размере 19132 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 года по 30.03.2020 года в размере 16180 руб. 71 коп., а также пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Согласно окончательно заявленным уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору займа от 13.09.2018 года в размере 406350 руб. 53 коп.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.08.2020 года в размере 102908 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата займа в период с 01.01.2020 по 25.06.2020 в размере 56115 руб. 14 коп.; пени за просрочку  возврата займа, из расчета 0,1% от суммы долга за период с 14.08.2020 года до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

   Ответчик не высказал возражений против принятия к рассмотрению заявленных уточнений.

   В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

   Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленных и принятых судом уточнений.

            Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

            Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 13.09.2018 года, в соответствии с условиями которого Заимодавец – ООО «Волга» обязуется передать в собственность Заемщику – ООО «Типография №1» денежные средства в размере 1260000 (рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

           В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа от 13.09.2018 года в полном объеме.

 В связи с не возвратом заемных денежных средств и процентов в установленные договором сроки истец обратился к ответчику с претензией о возврате заемных денежных средств, уплате процентов, пени, которая оставлена без исполнения.

  Неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 13.09.2018 года, в соответствии с условиями которого Заимодавец – ООО «Волга» обязуется передать в собственность Заемщику – ООО «Типография №1» денежные средства в размере 1260000 (рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 13,5 (тринадцать и пять десятых) % от Суммы займа в год (п. 1.2. договора). 

            Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет Заемщика, либо на расчетный счет организаций контрагентов по реквизитам, предоставляемым Заемщиком. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк на счет Заемщика, либо день оплаты задолженности Заемщика по указанным реквизитам с расчетного счета Заимодавца. Возврат Суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца. Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года.   Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего Договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 Договора до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2.3 Договора включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком по окончании предоставления Суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.  

           Во исполнение условий договора займа ООО «Волга» перечислило на расчетный счет ООО «Типография №1» денежные средства в размере 1320600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской Поволжского банка ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО «Волга» за период с 21.08.218 по 31.05.2020.

            ООО «Типография №1» частично возвратило  ООО «Волга» денежные средства по договору займа от 13.09.2018 г.

Ответчик не оспорил факт предоставления займа в вышеуказанной сумме, а также факт того, что им по договору займа от 13.09.2018 года денежные средства в размере 406350,53 рублей не возвращены истцу.

             Задолженность ООО «Типография №1» перед ООО «Волга» по договору займа от 13.09.2018 г. по основному долгу составляет 406350 руб. 53 коп., проценты за пользование займом – 4895,85 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 13.08.2020 – 102908,28 руб.

18.03.2020 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств по договорам займа в срок до 30.03.2020 года, которое оставлена без ответа и удовлетворения.

  В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор займа от 13.09.2018 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.      

         Ответчик не оспаривает факт предоставления денежных средств по договору займа  от 13.09.2018 г., а также наличие задолженности в размере 406350 руб. 53 коп. Вместе с тем, ответчик возражает против даты возврата суммы займа по договору, размера и суммы процентов, а также пени, установленных договором займа. По мнению ответчика, истцом заменен первый лист в договоре займа от 13.09.2018 г., поскольку в его распоряжении имеется копия договора с иными существенными условиями, направленная ООО «Волга» в ПАО «Сбербанк».

В материалы дела ответчиком представлена незаверенная копия договора займа от 13.09.2018 г., заключенного между Займодавцем – ООО «Волга» и Заемщиком – ООО «Типография №1»  на сумму займа 1260600 руб. со сроком возврата 31.12.2021г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,1% годовых и штрафа в случае нарушения сроков возврата займа в размере 0,01% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки. Оригинал договора займа от 13.09.2018 г. в редакции ответчика в материалы дела не представлен.

            В судебном заседании в присутствии представителя ответчика судом обозревался оригинал договора займа от 13.09.2018 г., представленный истцом. Представленный истцом для обозрения суду оригинал договора займа от 13.09.2018 года является двухсторонним документов, выполненным на одном листе.

Заявивший о фальсификации данного договора представитель ответчика, впоследствии отказался от заявления о фальсификации до его рассмотрения по существу. Судом было прекращено рассмотрение заявления о фальсификации доказательства.

В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 24.09.2018 года о направлении на основании запроса от 18.09.2018 года в ПАО «Сбербанк России»  договора займа от 13.09.2018 года.

            В порядке статьи 66 АПК РФ судом из ПАО «Сбербанк России» истребованы сведения о наличии оригинала (копии) договора займа от 13.09.2018 года, заключенного между ООО «Волга» и ООО «Типография №1».    

   Письмом №270-22Е/128235772 от 22.09.2020 ПАО Сбербанк сообщило об отсутствии в Банке договоров по финансово-хозяйственной деятельности субъекта, заключенных между контрагентами.

             Материалами дела установлено, что истец исполнил свою обязанность по договору займа от 13.09.2018г., факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, образовавшаяся задолженность по договору займа от 13.09.2018г. в размере 406350 руб. 53 коп. ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

    Таким образом, задолженность по договору займа от 13.09.2018г. в размере 406350 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 13.08.2020 года в размере 48995 руб. 85 коп.

             Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 13,5 (тринадцать и пять десятых) % от Суммы займа в год. Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего Договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 Договора до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2.3 Договора включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком по окончании предоставления Суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 2.7., 2.8. договора).  

            Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом в размере 48995 руб. 85 коп. начислены истцом за период с 13.09.2018 года по 31.12.2019 года.

            Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа согласно графику платежей в соответствии с условиями договора займа от 13.09.2018г. не представлено.

  Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

            Таким образом, проценты за пользование займом в размере 48995 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере 102908 руб. 28 коп.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с п.3.1. договора в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от Суммы займа.

            В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору займа от 13.09.2018г.

            Истцом за период просрочки возврата займа и процентов за период с 01.01.2020 по 13.08.2020 начислены пени в размере 102908 руб. 28 коп.

           Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору займа от 13.09.2018г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14165 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Типография №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга»  задолженность по договору займа от 13.09.2018 г. в размере 406350 рублей 53 копеек; проценты за пользование займом по договору займа от 13.08.2020 г. в размере 48995 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата займа в период с 01.01.2020 по 13.08.2020 в размере 102908 рублей 28 копеек; пени за просрочку  возврата займа, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности. 

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Типография №1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14165 рублей.

Исполнительные листы     выдать   после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова