20/2018-35821(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8554/2017

г. Ярославль

29 марта 2018 года

28 марта 2018 года  Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,  

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного  общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Некоммерческому партнерству "Русское творческое объединение" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 951,12 руб.  

обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОРГН  1097604009744) о взыскании 4021,52 руб. основного долга за март 2016 года,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Стар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 (после перерыва), от НП «РТО» - ФИО3 по доверенности от 09.02.2016, ФИО4, по доверенности от 19.04.2016, 

от АО «Стар» - ФИО5 по доверенности от 11.09.2017,  

установил:

определением от 07.06.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства принято исковое заявление публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Общество) к  некоммерческому партнерству «Русское творческое объединение» (далее – НП «РТО»,  Партнерство) о взыскании задолженности за поставленную в феврале – марте 2016  года тепловую энергию по договору от 11.08.2014 № 2359 в размере 21307,54 руб.,  пеней в размере 742,90 руб., о продолжении начисления пеней.  

Определением от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 01.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  ООО «Волга» - собственника теплоснабжаемого объекта (нежилого здания), в котором  расположен тепловой пункт и который находился в пользовании НП «РТО» на  основании долгосрочного договора аренды.  

Определением от 30.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  АО «Стар» - собственника второго теплоснабжаемого объекта - (гараж),  теплоснабжение которого также производилось в соответствие с договором,  заключенным НП «РТО» и ПАО «ТГК-2».  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял сумму исковых  требований и лицо, на котором лежит обязанность по оплате поставленной на объекты  

тепловой энергии. В связи с внесением АО «Стар» платы за тепловую энергию,  поставленную на объект, собственником которого он является, истец просил  исключить из числа ответчиков ООО «Волга» и АО «Стар». Окончательно просил  взыскать с НП «РТО» 11 393.83руб. основного долга за февраль 2016г. и 3 165.03руб.  пеней за период с 19.04.2016 по 07.03.2018 на основании договора теплоснабжения.  

Ответчик требования ПАО «ТГК-2» не признал, указав что прекратил пользоваться  арендованным зданием 08.02.2016г., что установлено вступившим в законную силу  судебным актом по делу А82-3076/2016, после чего бремя содержания имущества  перешло к собственнику здания - ООО «Волга».  

ПАО «ТГК-2» в рассмотрении указанного дела участия не принимало.  Производство по делу А82-3076/2016 возбуждено на основании искового заявления  ООО «Волга» к НП «РТО» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от  01.08.2006 N 01/08 и взыскании задолженности по арендной плате. Требования о  взыскании арендной платы удовлетворены частично, в расторжении договора аренды  отказано.  

 Таким образом, ответчик полагает, что обязательство по оплате тепловой энергии  прекратилось вместе с обязательством по внесению арендной платы, при том что  договор аренды между НП «РТО» и ООО «Волга» не расторгнут, а договор  теплоснабжения с истцом – расторгнут по соглашению сторон с 01.03.2016г.  

ООО «Волга» в отзыве на заявление указало что в спорный период не являлось  стороной по договору теплоснабжения и не пользовалось зданием с учетом  заключенного с НП «РТО» договора аренды.  

АО «Стар» представило доказательства внесения платы за тепловую энергию,  поставленную на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.  

Проверив доводы представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в  деле доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2014г. истец и ответчик заключили договор  теплоснабжения № 2359 (далее – Договор), в соответствие с которым  теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в  горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а потребитель –  принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.  

В соответствие с приложением № 1 к Договору от 11.08.2014 № 2359 стороны  определили список теплофицированных объектов – нежилое здание и гараж гостиницы  «Юбилейная», расположенные по адресу 

<

...>.  Собственником нежилого здания в спорный период являлось ООО «Волга», а  собственником гаража – АО «Стар».  

Между НП «РТО» и АО «Стар» 01.09.2014г. заключен договор на оказание  посреднических услуг по расчету за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде,  предусматривающий порядок расчетов за тепловую энергию – на основании счета  Партнерства плата зачисляется на расчетный счет НП «РТО» или на расчетный счет  ПАО «ТГК-2» на основании писем НП «РТО».  

Плата по договору за февраль 2016г. составила 19600,95 руб. Сумма долга  ответчика определена истцом с учетом того, что тепловая энергия за февраль-март,  относящаяся к зданию гаража, оплачена полностью, за нежилое здание – оплачена НП  «РТО» за период с 01.02.2016 по 08.02.2016, с 01.03.2016 – Договор теплоснабжения с  НП «РТО» расторгнут на основании заявления ответчика.  

Согласно п.3.8 Договора потребитель обязуется уведомить теплоснабжающую  организацию не менее чем за 30 дней о прекращении прав владения, пользования,  распоряжения имуществом и произвести полный расчет за принятую тепловую  энергию.  

Обстоятельства, на которые ссылается НП «РТО» определяют его  взаимоотношения с ООО «Волга», в действиях которого установлено злоупотребление  

правом, послужившее основанием для отказа во взыскании арендной платы по  договору за февраль 2016г., начиная с 08.02.2016г.  

 В соответствие с договором аренды недвижимого имущества № 01/08 от  01.08.2006 НП «РТО» как арендатор здания по адресу 

<

...> обязано самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры для  обеспечения функционирования всех внутренних инженерных систем арендуемого  помещения, в том числе центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения  (пункт 2.2.8 договора).  

Договор аренды здания в феврале 2016г. прекращен не был, в расторжении  договора аренды ООО «Волга» отказано. НП «РТО» сохраняет права арендатора  объекта недвижимого имущества до настоящего времени.  

24.02.2016 НП «РТО» направило истцу письмо о расторжении договора  теплоснабжения с 01.03.2016. ПАО «ТГК-2» признает договор расторгнутым с  указанной даты.  

Суд при рассмотрении сора исходит из того что Договор теплоснабжения  расторгнут сторонами с 01.03.2016г., установленные им обязательства подлежали  исполнению на согласованных сторонами договора условиях.  

Теплоснабжающая организация не наделена правами и не обязана при заключенном  договоре теплоснабжения устанавливать и оценивать наличие и условия исполнения  обязательств между собственниками и пользователями теплоснабжаемых объектов, а  также определять обязательства по договору с учетом возможного злоупотребления  правами со стороны указанных лиц.  

 Обратное означало бы нарушение принципов стабильности гражданско-правовых  отношений, возможность не исполнять установленные договором обязательства при  возникновении споров хозяйствующих субъектов по основаниям, не находящимся в  причинно-следственной связи с исполнением обязательств по иным договорам в  течение неопределенного времени.  

 Установленные при рассмотрении дела А82-3076/2016 не являются  преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.  

 Из материалов дела следует что 01.08.06г. между МУП «Старый город»  (Арендодатель) и НП «РТО» был заключен договор аренды № 01/08 на срок с 01.09.06г.  по 30.08.2021г. Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное  пользование нежилые помещения 1 и 2 этажей общей площадью 318,3 кв.м. по адресу:  

<

...> под студию звукозаписи и склад.  

 Дополнительными соглашениями от 21.03.11г. и от 19.05.14г. к договору аренды  изменены: срок действия договора с 01.09.06. по 30.06.2031г. арендодатель с МУП  «Старый город» на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля.   17.11.15г. между КУМИ г. Ярославля ООО «Волга» заключен договор купли- продажи № 60/11 указанного объекта с обременением. Право собственности на объект  зарегистрировано 31.12.2015г.  

 Суд первой инстанции при рассмотрении дела А82-3076/2016 установил, что  фактически помещения освобождены ответчиком в двадцатых числах февраля 2016г.,  ключи от здания направлены истцу почтовой бандеролью – 04.03.16г., в адрес истца  направлено письмо № 22 от 03.03.16г. об освобождении помещений по причине  невозможности их использования по целевому назначению.  

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд пришёл к выводу о  том, что материалами дела подтверждается тот факт, что с 08.02.2016 Общество не  обеспечило Партнерству возможность пользования имуществом в соответствии с его  назначением, и отказал во взыскании с ответчика арендной платы за период с  08.02.2016г. Указанные выводы суда обусловлены, в том числе, признанием со  стороны ООО «Волга» злоупотреблением правом.  

Поскольку ни договор аренды, ни договор теплоснабжения в феврале 2016  прекращены или расторгнуты не были, у ответчика отсутствуют законные основания  для отказа от исполнения спорного обязательства.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539- 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пеней соответствует сумме и периоду образования задолженности,  рассчитан в соответствие с указанной нормой Закона о теплоснабжении.  

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения  дела возмещаются истцу за счет стороны по делу. Р  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» удовлетворить.  

Взыскать с некоммерческого партнерства «Русское творческое объединение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 14 558.86руб., в том числе: 11 393.83руб. задолженности по договору  теплоснабжения № 2359 от 11.08.2014 за февраль 2016г. и пени за период с 10.04.2017  

по 07.03.2018, а также 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н.