СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7763/2025

город Томск

29 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-5726/2025) акционерного общества «Завод ТАГАТ» на решение от 11.07.2025 (мотивированный текст изготовлен 12.08.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7763/2025 (судья Камышова Ю.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровский механический завод» (650021, 

<

...> стр. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Завод ТАГАТ» (392030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки  

установил:

акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Завод ТАГАТ» (далее - ответчик, завод) о взыскании 962 000 рублей неустойки по договору поставки № Б3-08-023/23-010 от 06.03.2023 (далее – договор) за период с 25.11.2023 по 20.12.2023.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.  

Решением от 11.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

12.08.2025 судом изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд необоснованно отказал в ходатайстве завода о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, хотя для этого были основания: сопутствующие работы были выполнены в пределах установленного договором срока, а также были сделаны работы, не предусмотренные договором; полагает, что пусконаладочные работы (далее - ПНР) не входят в обязательства по договору, а являются сопутствующими; акт приема – передачи от 31.08.2023 подтверждает исполнение ответчиком обязательств по договору.  

Истец в отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон.  

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (оборудование) согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора) и Техническому заданию (приложение № 2 к договору), а также осуществить монтаж и подготовку к вводу оборудования в эксплуатацию (пуско- наладку), провести тестирование товара, инструктаж работников покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (пуско-наладке), проведение тестирования товара, проведение инструктажа работников покупателя в порядке, установленном настоящим договором.  

Обязательства поставщика по настоящему договору, включая поставку товара, а также выполнение сопутствующих работ (монтажных и пуско-наладочных) должны быть исполнены не позднее чем через 8 месяцев с момента поступления аванса на отдельный лицевой счет поставщика. График изготовления товара (оборудования) установлен в Приложении № 5 к договору. Нарушение установленного в настоящем пункте срока признается существенным нарушением условий договора (пункт 2.1 договора).  

Приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится по месту нахождения покупателя в соответствии с сопроводительными документами, удостоверяющими количество, качество и комплектность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения поставщиком монтажных и пуско-наладочных работ, проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя, путем подписания покупателем Акта выполненных работ (монтажных, пуско-наладочных работ, проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя) (приложение № 4 к договору), товарной накладной (Форма ТОРГ-12), либо в этот же срок уведомить поставщика о выявленных несоответствиях товара условиям договора и / или его недостатках (абзац 2 пункта 2.7. договора).  

Поставка товара может осуществляться партиями. Срок поставки последней партии товара, не может превышать срок, необходимый для исполнения поставщиком всех  

обязательств по договору в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 3.1.1. договора)  

Срок исполнения обязательств по договору включает в себя все необходимые процессы и мероприятия, в том числе, но не ограничиваясь, производство товара или ее закупка у третьих лиц, доставку товара по адресу покупателя, подготовку, маркировку товара, погрузо-разгрузочные работы, фактическую передачу товара и всей необходимой документации покупателю, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, проведение тестирование товара, проведение инструктажа работников покупателя (пункт 3.1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора датой поставки товара и рисков случайной гибели товара является дата подписания акта приема-передачи. Датой перехода права собственности является дата выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, проведения тестирования товара, проведение инструктажа работников покупателя, что подтверждается подписанием покупателем акта выполненных работ (монтажных, пусконаладочных работ, проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя) и товарной накладной (Форма ТОРГ-12).  

Согласно пункту 3.1.7. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента подписания покупателем акта выполненных работ (монтажных, пуско-наладочных работ, проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя) и товарной накладной (Форма ТОРГ-12).  

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае просрочки поставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товар за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках данного договора истец платежным поручением № 2532 от 23.03.2023 произвел оплату аванса в размере 80% от стоимости договора в сумме 29 600 000 рублей.  

Ответчик передал истцу оборудование и документацию в соответствии с условиями договора, при проверке комплектности выявлено расхождение с условиями договора, 08.09.2023 поставщиком устранены выявленные расхождения (акт приема передачи оборудования и документации от 31.08.2023 с дополнением от 08.09.2023).  

В соответствии с условиями договора ответчиком выполнены монтажные работы, рабочей комиссией произведены дополнительные испытания и опробирование оборудования, начало монтажных работ 31.08.2023, окончание монтажных работ 20.12.2023, о чем сторонами подписаны:  

- товарная накладная № 686 от 20.12.2023; 

- акт № 2 приемки оборудования от 20.12.2023, в соответствии с которым поставщик осуществил монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель принял оборудование к эксплуатации;  

- акт выполненных работ от 20.12.2023, в соответствии с которым поставщик осуществил перечень работ по вводу оборудования в эксплуатацию, а также осуществил обучение правилам эксплуатации и инструктаж работников покупателя.  

Согласно пункту 1.1 акта выполненных работ от 20.12.2023 перечень работ по вводу в эксплуатацию оборудования: монтаж, подключение, проверка технических и эксплуатационных характеристик, инструктаж.  

Таким образом, обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, исполнены ответчиком 20.12.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием об оплате неустойки (претензия № 3631/309/322 от 25.07.2024), а после - в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Так, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных  

видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

По смыслу приведенных норм предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.  

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.  

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  

настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Проанализировав существо взаимоотношений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ) закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  

достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанным сторонам товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу продавцом товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

Факт осуществления поставки оборудования (фактической передачи товара от продавца к покупателю) сторонами не оспаривается, в рассматриваемом случае спорным является момент исполнения поставщиком своих обязательств по договору с учетом обязанности ответчика произвести пусконаладочные работы.  

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции относительно вопроса поставки оборудования покупателю.  

Исполнение договора включает в себя поставку товара и пуско-наладочные работы.  

Исходя из комплексного толкования условий договора, приемка по качеству оборудования была поделена на два этапа: предварительную (при получении оборудования от поставщика с подписанием товарных накладных) и окончательную (после проведения ответчиком монтажных и пусконаладочных работ с подписанием акта приемки оборудования).  

Принимая во внимание, что пуско-наладка подразумевает, что поставленное оборудование (состоящее из отдельных частей) смонтировано и представляет собой единый комплекс оборудования, который соответствует техническому и функциональному назначению товара (параметрам, указанным в договоре), то после пуско-наладки оборудования, данное оборудование полностью готово к использованию,  

суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценить качество поставленного оборудования, проверить его на соответствие заявленным техническим характеристикам покупатель мог только после завершения пусконаладочных работ и приемочных испытаний.  

С учетом положений пункта 2.1 договора срок поставки истекает 24.11.2023, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.  

Срок для исполнения договора установлен единый как для поставки, так и работ по установке.  

Учитывая условия договора, предусматривающие, что только после того, как оборудование полностью готово к работе (т.е. произведена его пуско-наладка), и подписан соответствующий акт, поставленный товар подлежит оплате, что следует буквально из пункта 7.3. договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о едином характере обязательства по поставке и ПНР.  

При установлении ответственности поставщика за нарушение принятых на себя обязательств стороны также не разграничили ответственность за нарушение сроков передачи товара и ответственность за нарушение сроков выполнения монтажных, пусконаладочных и иных работ.  

Как следует из пункта 10.2 договора, сторонами установлена единая ответственность поставщика за просрочку исполнения своих обязательств по договору, что полностью согласуется с положением пунктов 1.1., 2.1. договора об установлении единого срока, до истечения которого поставщик должен произвести поставку товара, выполнить предусмотренные договором работы в отношении поставленного оборудования, поскольку нарушение любого из составляющих предмет договора обязательств влечет просрочку исполнения поставщика, за что установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены недопоставленного/поставленного с нарушением сроков товара.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условия о сроке поставки товара подтверждается материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  

свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10, при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

В настоящем деле указанные выше основания отсутствуют, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в суд не направил.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что он не оспаривает дату подписания сторонами акта приемки товара и выполненных работ. Кроме того, объем выполненных ответчиком работ в рамках договора сторонами также не оспаривается (абзацы 3, 4, отзыва на исковое заявление (материалы электронного дела от 06.06.2025)). Доводы ответчика сводятся к иному толкованию условий договора поставки, что не требует исследования и установления каких-либо дополнительных обстоятельств.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  

инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

постановил:

решение от 11.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7763/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Завод ТАГАТ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.В. Назаров