АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                         Дело №А14-13524/2019

Мотивированное решение изготовлено "18" сентября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодовое-2009" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области

о взыскании неустойки (пени) в размере 323 400 руб. за нарушение сроков оплаты по договору за период с 08.03.2018 по 31.01.2019

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИД"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плодовое-2009" о взыскании неустойки (пени) в размере 323 400 руб. за нарушение сроков оплаты по договору за период с 08.03.2018 по 31.01.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019г.  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения, в которых он полагает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит ввиду минимально предусмотренного размера ответственности.

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ судом 12.09.2019г. принята резолютивная решения.

16.09.2019г. ООО "Плодовое-2009" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2018 по делу №А14-18025/2018 с ООО "Плодовое-2009" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИД» взыскано 980 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №4/17 от 01.11.2017, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 05.02.2018.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, решения арбитражного суда, истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.6. договора в размере  323 400 руб. за период с 08.03.2018 по 31.01.2019, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара на сумму 980 000 руб. по товарно-транспортной накладной от 05.02.2018 во исполнение договора поставки №4/17 от 01.11.2017 установлен Арбитражным судом Воронежской области при вынесении решения от 12.12.2018. 

Приложением №1 к договору (спецификацией) предусмотрен срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Инкассовым поручением №38224 от 31.01.2019 с расчетного счета ответчика в пользу истца перечислено 983 677 руб. 56 коп. по исполнительному листу по делу №А14-18025/2018.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 08.03.2018 по 31.01.2019 в соответствии с условиями обязательства, судом проверен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 74-75 указанного постановления).

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представил ни одного доказательства, его доводы носят предположительный характер.

Представленный им расчет неустойки, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, также не содержит доказательств обоснованности ее применения.

При этом довод ответчика о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной ст.65 АПК РФ, по представлению доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательства причинило или могло причинить вред истцу, противоречит разъяснениям, данным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016.

Пунктом 77 постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, значительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие доказательств несоразмерности и исключительности случая, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 323 400 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере       9 468 руб., понесенные истцом по платежному поручению №45 от 21.02.2019, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плодовое-2009" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж неустойки (пени) в размере 323 400 руб. по договору поставки №4/17 от 01.11.2017 за период с 08.03.2018 по 31.01.2019, 9 468 руб.  расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович