АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31305/2022 

Дата принятия решения –  30 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на находящиеся в залоге транспортные средства: RENAULT PREMIUM, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, MAN TGS 33.440 6X4, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, в связи с неисполнением обеспеченного залогом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 01.12.2021 в виде неуплаты доначисленных платежей и санкций,

с участием:

от Истца  – ФИО3, по доверенности от 02.02.2022, представлен диплом, 

от Ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на находящиеся в залоге транспортные средства: RENAULT PREMIUM, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, MAN TGS 33.440 6X4, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, в связи с неисполнением обеспеченного залогом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 01.12.2021 в виде неуплаты доначисленных платежей и санкций.

В судебное заседание явился Истец. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Истец иск поддержал.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.01.2023 в 13 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 01.12.2021 Ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде 208 825 руб. штрафа, предпринимателю доначислены налоги в общем размере 8 148 489 руб., пени в размере 2 275 805,76 руб.

В обеспечение указанного решения, налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №24 от 09.12.2021, согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортные средства: RENAULT PREMIUM, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, MAN TGS 33.440 6X4, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 01.12.2021 Истцом в адрес Ответчика выставлено требование № 6738 по состоянию на 08.02.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которым предпринимателю предложено погасить задолженность по налогам в размере 8 145 922,50 руб., пени в размере 2 275 805,76 руб., штраф в размере 208 825 руб.

Неисполнение Ответчиком указанного выше требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия Истцом в порядке, установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 16.03.2022 № 3448 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

21.04.2022 налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет за счет имущества налогоплательщика №1131.

Постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 13.10.2022 исполнительное производство окончено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение предпринимателем обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.04.2021.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы предприниматель не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Истцом соблюдена.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанный легковой автомобиль числится на регистрационном учете за Ответчиком, сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены. 

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность Ответчика по налогам, транспортные средства признаются находящимися в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) движимое имущество - автомобили RENAULT PREMIUM, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, MAN TGS 33.440 6X4, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова