Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16232/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2018

Изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Право" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (ДТП от 10.09.2017г. с участием "Тойота", ЕЕЕ 0902277008, грз м784кс125, виновник, и "Тойота", грз в556вс125, ЕЕЕ 0390049697 потерпевший),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право" обратилось в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, а также судебных расходов.

Определением от 07.03.2018г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. От ответчика поступил отзыв.

28.04.2018г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

При вынесении решения от 28.04.2018г. суд руководствовался следующим.

10.09.2017г.  произошло ДТП с участием "Тойота", ЕЕЕ 0902277008, грз м784кс125, виновник, и "Тойота", грз в556вс125, ЕЕЕ 0390049697 потерпевший.

15.09.2017г. между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №В/0659, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах", принадлежащее цеденту на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения транспортного средства в результате ДТП от 10.09.2017г.  

05.10.2017г. принято решение о страховой выплате в размере 6800 руб., оплата произведена по п/п от 06.10.2017г. (заявление подано 19.09.2017г.).

10.10.2017г. истец выразил несогласие со страховой выплатой, потребовал проведение независимой экспертизы.

29.12.2017г. по инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключения №648/17 она составила 78600 руб.

В досудебном порядке ответчик доплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчиком сумма страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей выплачена не в полном объеме.

Однако из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления потеплевшего о страховой выплате ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 800 руб.

При этом суд установил, что размер данной выплаты подтверждается экспертным заключением №15768641 от 20.09.2017г., которое составлено в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

До настоящего времени истцом сумма страхового возмещения в размере, определенном ответчиком на основании данного заключения не оспорена. 

Истец не представил доказательств того, что правильным является расчет стоимости ремонта, представленный именно им, а не ответчиком.

Более того, в материалы дела представлен акт проверки от 07.02.2018г., в котором были указаны замечания по экспертному заключению №648/17 от 29.12.2017г., которое представил истец.

Данный акт проверки также не оспорен истцом.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг оценки надлежит отказать, так как из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате ответчик произвел выплату страхового возмещения, выплата ответчиком страхового возмещения в размере меньшем, чем указано в претензии, обусловлена несогласием ответчика с примененным истцом коэффициентом износа запчастей.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований, что согласуется с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N А41-54938/17.

Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушение положений Закона об ОСАГО со стороны ответчика.

Заявление о страховой выплате рассмотрено ответчиком и возмещение выплачено в установленный 20-дневный срок. Соответственно, требование о взыскании неустойки также является необоснованным.

В связи с этим, не имеется оснований для отнесения расходов, связанных с данным ДТП и рассмотрением дела, на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    О.А.Кузьмина