РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246738/24-13-1880

г. Москва

18 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА СОЛЮШНС" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, УЛ КОЛХОЗНАЯ, Д. 8А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2009)

о взыскании 15 425 000 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 

В судебное заседание не явился ответчик - извещен.                                                                                                                                                                                                           

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА СОЛЮШНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 15 425 000 руб. 60 коп.

 Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручение на привлечение клиентов от 25 июля 2023г.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался осуществлять действия по поиску и привлечению новых сделок по приобретению третьими лицами товаров и услуг Истца в срок 24.07.2024г. на общую сумму 1 000 000 000 руб.

Вознаграждение Исполнителя составило 15 000 000 руб. и было уплачено Заказчиком в соответствии с п.3.1. Договора.

ООО "Дельта Солюшнс" не получало ни одного Уведомления и/или Отчета/Годового отчета по исполнению поручения от ИП ФИО1 и по состоянию на 26.09.2024г. объем привлеченных Исполнителем сделок составляет 0 руб.

Согласно п.4.2. Договора в случае, если до 24 июля 2024г. (включительно) Целевой объем по Сделкам, заключенным с клиентами, не будет достигнут, Вознаграждение подлежит возврату Истцу в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней. Таким образом, Вознаграждение должно было быть возвращено Истцу 31.07.2024, однако возвращено не было.

В связи с указанными обстоятельствами Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 194-24 от 30.07.2024. Ответчик на досудебную претензию не ответил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 425 000 рублей 00 копеек, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

 В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

 Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности процентов.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА СОЛЮШНС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., проценты начисленные на сумму долга в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.09.2024 до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 379 250 (триста семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова