Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1122/2022

12 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022 №67-ДЭК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на решение от  24.01.2022

по делу №А73-18779/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

о  взыскании 835 343, 67 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Вертикаль») задолженности в размере 810 066,12 руб., неустойки в размере 28 647, 89 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Вертикаль» просит решение суда от 24.01.2022  изменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность перед АО «ДГК» составляет меньше на 100 000 руб.

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 24.01.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО «Вертикаль» извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между  АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Вертикаль» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ)  01.04.2017 заключен договор №3/1/05314/5578.

Согласно пункту 1.1 договора  РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

В силу пункта 1.2 договора отпуск коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из пункта 1.3 договора следует, что расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, представлен в Приложении № 1, проектные максимальные нагрузки - в Приложении 2.

Разделом 6 между сторонами согласованы расчеты за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, АО «ДГК» во исполнение условий договора с июня по сентябрь 2021 года осуществило поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Вертикаль».

АО «ДГК» для оплаты потребленных коммунальных ресурсов выставило в адрес ООО «Вертикаль» счета-фактуры.

Однако, ООО «Вертикаль» обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнена ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере   810 066,12 руб.

В связи с чем, АО «ДГК» в адрес ООО «Вертикаль» направлена претензия от 20.10.2021 №32/175706-ТЭ/32 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

ООО «Вертикаль» вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «ДГК» в адрес ООО «Вертикаль» коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления  за указанный период.

ООО «Вертикаль» доказательства неоказания АО «ДГК» коммунальной услуги  либо оказание услуг в меньшем объеме, а также оплаты задолженности в размере  810 066,12 руб. в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Вертикаль» в пользу АО «ДГК» задолженности  за период с июня по сентябрь 2021 года  в вышеуказанном размере.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании  с ООО «Вертикаль» неустойки за период с 16.07.2021 по 30.11.2021 в размере  28 647,89 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, факт просрочки исполнения ООО «Вертикаль» денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного АО «ДГК» уточненного расчета, размер неустойки за период с 16.07.2021 по 30.11.2021 составил 28 647,89 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным, в связи с чем, требования АО «ДГК» о взыскании с ООО «Вертикаль» неустойки в уточненном размере правомерно удовлетворено  в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Вертикаль»  неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование АО «ДГК» о последующем начислении в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  неустойки по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов в отношении взысканной судом первой инстанции неустойки, в том числе и с последующим ее начислением, апелляционная жалоба не содержит. 

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края неустойка по день фактической уплаты долга с 01.04.2022 по день окончания моратория не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что задолженность перед АО «ДГК» составляет меньше на 100 000 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Следует также отметить, что контррасчет требований ООО «Вертикаль» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялся, в связи с чем заявитель жалобы в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 24.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 по делу №А73-18779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь