АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26393/2020 

Дата принятия решения –  10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Делком", г.Набережные Челны и г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия по исключению из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего лица, а также по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица в связи исключением из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС по РТ, МИФНС №3 по РТ, с участием: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.01.2021г., диплом, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.11.2020г., диплом, от УФНС по РТ - ФИО4, по доверенности от 18.03.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Делком", г.Набережные Челны и г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным действия по исключению из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего лица, а также по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица в связи исключением из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФНС по РТ, МИФНС №3 по РТ, ООО «Кеид».

В ходе судебного заседания 03.02.2021 суд установил, что ООО «Кеид» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, подлежит исключению из числа третьих лиц по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав на отсутствие основанием с обращением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств, ввиду исключения ООО «ГИРЯ36» из ЕГРЮЛ.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо УФНС по РТ поддержало позицию ответчика, полагая заявление не подлежащим удовлетворению.

Иные лица не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда РТ от 30.10.2019 по делу А65-34410/2018 ООО «ТД Делком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ТД Делком» назначен ФИО5. 

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что ООО «ТД Делком» произведены перечисления по счетам должника (ООО ТД «Делком») №40702810100470000123643, №40702810400010005332 на общую сумму 84311500 руб. в пользу ООО «ГИРЯ39».

Поскольку, конкурсным управляющим установлен факт исключения ООО «ГИРЯ39» из ЕГРЮЛ, учитывая отсутствие возможности оспорить названные операции по перечислению денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании государственной регистрации. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя на судебном заседании, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений     о     создании,     реорганизации     и     ликвидации     юридических     лиц,     приобретении лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного        регламентапредоставлении Федеральной налоговойслужбой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" таким органом являются налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГИРЯ39» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №40(756) от 09.10.2019/604, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность направить в налоговый орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступили:

-  справка №963-С от 17.09.2019 г. об отсутствии у юридического лица - ООО «ГИРЯ39в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой последняя дата операции - 11.08,2017;

-  справка №963-0 от 17.09.2019 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «ГИРЯ39» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой в графе «последняя дата предоставления отчетности» указано - 04,07.2018 г.

В связи с чем, Инспекцией было принято Решение № 13929 от 07.10.2019 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ГИРЯ39» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее: решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГИРЯ39» затрагивает права и законные интересы указанного юридического липа, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, Казань г., ФИО6 ул, д. 1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Кроме того, согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица   из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Поскольку сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ надлежащим образом размещены в журнале «Вестник государственной регистрации» и на сайте ФНС России, находятся в общем доступе, суд полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование решения. 

Статья 21 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, на основании которого юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При этом, положениями Закона №129-ФЗ не предусмотрено при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ проверять наличие неисполненных обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из положений статьи 21 Закона № 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Факт наличия задолженности и неисполненных обязательств заявителем не подтвержден, доказательств данному факту в материалы дела не представлено. 

Довод о невозможном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств носит вероятностный характер, равно как и факт неисполненных обязательств.

Истцом не представлено в суд доказательства наличия подтвержденной задолженности. Таковым, по мнению суда, может быть наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, наличие исполнительного производства и прочее. Представленная выписка по банковскому счету не может быть расценена как доказательство наличия задолженности, поскольку расценена судом критично, в связи с указанием назначения перевода.

Кроме того, судом отмечено, что в рамках дела А65-34410/2018 определением от 25.12.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина А.А. об истребовании документов, в том числе бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности (включая бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и иных счетах, дебиторах и кредиторах, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС.

Таким образом, в пределах установленного годичного срока у заявителя имелась возможность принудительного получения документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии встречного исполнения обязательств по денежным операциям. 

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Таким образом, предметом доказывания является нарушение заинтересованным лицом требований закона, нарушение экономических интересов заявителя, возможность восстановления нарушенного права, помимо изложенного в число основанием для удовлетворения заявленного требования является представление суду доказательств опровергающих вывод об отсутствии хозяйственной деятельности, основанием ведение хозяйственной деятельности исключенного из реестра предприятия, например заключение  сделок, уплата платежей, его активное участие в судебных процессах.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена в полном объеме. Бремя доказывания, наличия деятельности распределяется в соответствии со ст. 65 АПК РФ на лицо, которое утверждает о наличии этого факта.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях заинтересованного лица нарушения экономических интересов заявителя, поскольку в случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель не доказал наличие у него охраняемого экономического интереса подлежащего правовой защите. Сведения о банковских операциях в рассматриваемом деле не подтверждают наличия не исполненных обязательств контрагентов. 

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Аналогичные выводы подтверждает судебная практика, сложившаяся при рассмотрении аналогичных дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-7225/16 по делу N А49-8596/2015).

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Поскольку, при подаче заявления, заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат возмещению в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Делком", г.Набережные Челны и г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов