АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26189/2022  «28» февраля 2023 года.  

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА"  (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ  ПОСЕЛОК, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ  УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 11 183 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2023г. объявлялся перерыв до  22.02.2023г. 09 час. 40 мин., после объявленного перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие сторон.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (с  учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением о взыскании:  

- с ответчика МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» в пользу  истца сумму пени в размере 11 183 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в  размере 2000 рублей;  

- с ответчика АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу  истца сумму пени в размере 11 183 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в  размере 2000 рублей.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

08.06.2022г. между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (энергоснабжающая организация) и  МКОУ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (абонент)  заключен муниципальный контракт № 79 на тепловую энергию и подачу горячей воды  (далее - Контракт), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется с  01.04.2022 подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в здания,  расположенные по адресу: 

<

...> а абонент обязуется  оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).  

В разделе 3 Контракта сторонами согласован порядок определения количества  принятой потребителем тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 6.2. контракта оплата стоимости отпускаемой в текущем  расчетном периоде тепловой энергии и горячего водоснабжения производится не позднее  десяти дней с момента получения и на основании счета, счета – фактуры, акта  выполненных работ, предоставленных энергоснабжающей организацией.  

Как указал истец, за поставленный в сентябре 2022 года коммунальный ресурс  ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 513 от 30.09.2022г. на сумму 293 708 руб.  68 коп.  

Истец направил ответчику претензию № 2300 от 31.10.2022г. с требованием об  оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истцу в суд с настоящими требованиями.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в полном объеме, в  связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать сумму неустойки за нарушение  денежного обязательства.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АРК РФ), суд пришел к следующим выводам.  

Муниципальный контракт № 79 от 08.06.2022г. является договором  энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае  регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта № 79 от 08.06.2022г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения  является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком в сентябре 2022 года тепловой энергии и горячей  воды, их объема подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются,  возражений не представлено.  

В силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные  коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая, что оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена  ответчиком с нарушениями срока, предусмотренного муниципальным контрактом, истец  начисли и предъявил к взысканию пени в сумме 11 183 руб. 52 коп. за период с 11.10.2022  по 15.12.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Судом расчет неустойки приведенный в заявлении об уточнении требований  проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контрасчет не представлен, ходатайство  о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки с документальным его  обоснованием не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 11 183 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о привлечении собственника учреждения АДМИНИСТРАЦИИ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА к субсидиарной ответственности в пределах суммы  задолженности в случае недостаточности денежных средств у МКОУ «МАМСКАЯ  СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» судом рассмотрено, признано  обоснованным.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных  средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в  случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23  Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью  является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником.  

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть  предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  

бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного  должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного  распорядителя бюджетных средств.  

Собственником имущества основного должника - МКОУ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» является АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную  ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам  подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств  выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств,  являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие  казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя  бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в  ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  

имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МКОУ  «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» должна нести  АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, как главный распорядитель  денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования  истца и при недостаточности денежных средств у МКОУ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» для исполнения судебного решения по  настоящему делу взыскать 11 183 руб. 52 коп.. - пени, с субсидиарного должника  АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) сумму 11183 руб. 52 коп.  – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.  

При недостаточности средств МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАМСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ИНН: 

<

***>) взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС»  

(ИНН: 

<

***>) сумму 11183 руб. 52 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна