Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15544/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 194362, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 230/ЛИТ.Б/-, ОГРН:  1027812404201);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ" (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 140/Е/411, ОГРН:  1157847324557);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.03.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ" (далее – Управление) о взыскании по договору от 15.10.2018 № СП3/АСК/СВ.К7-18 (далее – Договор): 152 467,25 руб. задолженности, 13 621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.02.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором он просил взыскать с ответчика 16 023,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.07.2020; в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования 4574,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение до 4574,02 руб. процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Управление (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 382 000 руб. (пункт 3.1 Договора), срок выполнения: начало работ  -  15.10.2018, окончание работ – 23.11.2018 (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора работы должны быть оплачены в течение 1 месяца с о дня подписания КС-2 и КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.11.2018 № 1 на 2 89 040 руб., от 30.11.2018 № 2 на 117 000 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.01.2020 Общество потребовало от Управления  погасить задолженность в размере 152 467,25 руб.

Поскольку претензия была оставлена Управлением без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность в определенном истцом размере отсутствует, а также произведен неверный расчет неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение от 22.06.2020 № 160 на 152 467,25 руб., подтверждающее оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В итоге истцом заявлено требование о взыскании 4574,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.07.2020.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем указанное требование надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность погашена после обращения истца с иском.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, истцом излишне уплачено 289 руб. государственной пошлины, которые надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" 4574,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5711 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" из федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 № 202.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.