Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67467/2020

26 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЯКОРНАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР К, ОФИС 225, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИЛА" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/К 1/504, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.11.2020 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсила" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 454 205,20 рублей, пени за период с 17.03.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере 30 931,48 рублей, начислить пени за каждый день просрочки с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703 рублей. 

Определением от 19.08.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, в период рассмотрения дела судом в упрощенном порядке направил отзыв на иск со ссылкой на иной размер задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

«25» февраля 2020 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСила» (Подрядчик) был подписан Договор № 25-02-ССЗ-ШПО на оказание услуг по установке шпунтового ограждения (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется по исходным данным, полученным от Ответчика, и в соответствии с техническим заданием, расчетом стоимости работ, в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по установке и демонтажу шпунтового ограждения на объекте: «Реконструкция ПС 35 кВ №620 «Васкелово» (замена силовых трансформаторов мощностью 1x6,3 МВД 1x10 МВД на 2x16 МВД) (СМР, ПНР, ПО)» (далее - Работы) и сдать их результат Ответчику в порядке, определенном условиями настоящего договора, а Ответчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.3.3. Договора, Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения документов, перечисленных в п. 3.3. проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 возвращает Субподрядчик или в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ в их подписании с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения. Если Подрядчик в указанный срок не подпишет данные документы и (или) не даст мотивированный отказ, соответствующие работы считаются оказанными с надлежащим качеством, Подрядчик не имеет по ним претензий и должен будет их оплатить в полном объеме, а соответствующие документы будут считаться надлежащие оформленными и при отсутствии подписи Подрядчика.

Субподрядчик сдал Подрядчику в порядке, определенном условиями настоящего договора результат работ, что подтверждается следующими документами, подписанными между Сторонами без возражений:

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.03.2020 г., включая Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.03.2020 на 1 307 325,60 рублей.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 16.03.2020 г., включая Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 16.03.2020 на 131 768,80 рублей.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 28.05.2020г., включая Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 28.05.2020 на 452 205,50 рублей.

Итого всего работ выполнено Истцом по Договору на 1 893 094,40 рублей.

В соответствии с условиями Договора, оплата производится в соответствии с условиями Приложения №2 к Договору, фактически перед началом каждого этапа работ.

При этом Ответчик, оплатил вышеуказанные работы, с нарушением сроков по оплате на общую сумму в размере 1439 094 руб.40 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 17.06.2020 года, а также гарантийным письмом №536-20 от 22.05.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 14.07.2020 г. Истцом претензии исх. № 432 от 13.07.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: соответствующие акты и справки, подписанные со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Приведенные в отзыве доводы по расчету судом отклоняются как противоречащие материалам дела.   

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора в размере 30 931,48 рублей за период с 17.03.2020 г. по 13.07.2020 г. Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованными.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 14.07.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.2 договора, согласно которому при несоблюдении сроков оплаты работ по договору субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Также Истец ходатайствует о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В подтверждение своих требований Истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 4/2018 от 12.12.2018 г., заявка № 19 от 13.07.2020 г., акт об оказании услуг № 18 от 14.07.2020 г., платежное поручение № 1354 от 21.07.2020 г. на сумму 3 000 рублей, заявка № 22 от 27.07.2020 г., акт об оказании услуг № 20 от 11.08.2020 г. счет на оплату № 90 от 27.07.2020 г., платежное поручение № 1489 от 07.08.2020 г. на сумму 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсила" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой":

- задолженность в размере 454 205,20 рублей, 

- пени за период с 17.03.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере 30 931,48 рубль,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 454 205,20 рублей, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.