АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1920/2021

г. Ярославль

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 171593,80 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2021, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 23.07.2021 (после перерыва), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и выполнения работ по договору № М572/18 от 17.07.2018 в размере 171593,80 руб.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном с перерывом,  исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

 Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 июля 2018  года  между ответчиком (Подрядчик) и  истцом (Заказчик) заключен договор № М572/18  на поставку лифтового оборудования и проведение подрядных работ.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ (далее по тексу Договора именуются - «Работы»):

- поставка с доставкой до строительного объекта лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» в количестве 1-ой (Одной) единицы, с техническими характеристиками согласно Технической спецификации оборудования (Приложение №1 к Договору), без обрамлений дверей шахты, далее именуемое - «Оборудование»;

- монтажные и пусконаладочные работы Оборудования в количестве I (Одной) единицы;

- поставка и установка обрамлений дверей шахты (окрашенная сталь толщиной 1,2 мм, выбор цвета покрытия по RAL определяет Заказчик до 17.07.2018 г и уведомляет письменно Подрядчика о своем выборе, в случае отсутствия письменного уведомления Заказчика Подрядчику до 17.07.2018 цвет покрытия RAL 7035) в количестве 5 комплектов.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора стоимость Работ 351 000,00 рублей (Триста пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18 % - 53 542,38 рублей (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два рубля 38 копеек). 22, Стоимость Оборудования включает в себя: стоимость изготовления Оборудования, его транспортировку до Объекта, техническую документацию Оборудования (паспорт, техническая документация) на русском языке.

Пунктом  3.1. договора предусмотрено внесение предварительной оплаты в размере 735970,00 рублей в срок не позднее 30.07.2018.  

Согласно пункту 4.1. договора  срок поставки оборудования – в течение 60 календарных дней с даты наступления  последнего из следующих событий: поступления  предоплаты на счет Подрядчика согласно пункта 3.1. договора и согласования проектной документации  «Строительных чертежей здания для заказа Оборудования»  в соответствии с пунктом 7.2. Договора.

Согласно п. 4.7, 4.8 Договора Срок монтажных работ Оборудования составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания уполномоченными лицами каждой из Сторон Акта о готовности строительной части Объекта (санкции) с учетом наличия поставленного оборудования на объект монтажа. Время на отделочные работы в данном сроке не учитывается.  Срок пусконаладочных работ Оборудования составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента выполнения Заказчиком отделочных работ.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что в случае, если по вине Подрядчика будет нарушен срок поставки Оборудования или срок выполнения Работ, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика  оплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (невыполненных работ) за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1% за каждую последующую неделю, но всего не более 5% от общей стоимости настоящего договора.  

Протоколом согласования объемов и стоимости работ  стороны согласовали общую цену договора – 1822940,00 рублей.

Предоплата в сумме 735970,00 рублей  произведена истцом 30.07.2018.

Оборудование  передано истцу  по акту от 29.10.2018.  

 Указывая, что оборудование передано с нарушением установленного  пунктом 4.1. договора срока,  истец просит взыскать штраф за просрочку поставки оборудования в сумме   29438,80 рублей (рассчитан по формуле 1471940,00руб.х 0,5% х 4недели)

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 по делу № А82-10359/2019, рассмотренному по иску  ООО "Ярославльлифтремонт" к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании 351 000,00  руб. долга за выполненные  по указанному Договору  работы, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком в соответствии с актом выполненных работ № 1 от 19.12.2018 с отдельными замечаниями.

17 января 2019 года ООО «Подъемно-транспортные машины» ответчику выдан Акт № АП-954/19-243609 технического освидетельствования  лифта, согласно которому лифт допущен в эксплуатацию.  

08 сентября 2019 года представителями сторон составлен Акт, содержащий перечень дефектов  смонтированного лифта.

Письмом от 11.10.2019 исх. № 279-01 ответчик сообщил истцу, что 02.10.2019 специалистами ООО «Ярославльлифтремонт»  проведены работы по замене защитного кожуха лебедки гласного привода и тормозного устройства лебедки главного привода в комплекте  с резиновой изоляцией, проверено функционирование листа, тем самым, замечания по внешнему виду , указанные в акте от 09.08.2019, устранены.  

 Указывая, что Работы фактически выполнены только 08.10.2019 при установленном Договором сроке выполнения 14.12.2018, истец просит взыскать штраф за просрочку выполнения работ в сумме 142155,00 рублей, рассчитанный по формуле:

351000,00руб. х 0,5% х 4недели =7020,00 рублей +

351000,00руб. х 1% х 38,5недель= 135135,00 рублей.

         Возражая просив иска, ответчик приводит следующие доводы:

- требование о взыскании  штрафа за просрочку поставки Оборудования  ответчик не признает, указывая на то, что срок поставки оборудования был изменен сторонами  по причине неготовности объекта Истца к   работам по установке Оборудования.

- требование о взыскании  штрафа за просрочку установки  Оборудования  ответчик не признает, указывая на то,  что сторонами не был подписан  Акт о готовности строительной части Объекта  (согласно пункту 4.7. договора), в связи с чем отсутствует дата, от которой следует исчислять 30-тидневный срок на производство  монтажных. Также, по мнению ответчика, все работы  по договору завершены 19.12.2018, сторонами подписан акт приемки работ с не незначительными замечаниями, которые были устранены. Факт полной готовности листа, по  мнению ответчика, подтверждается как   Актом от 17.01.2019  № АП-954/19-243609 технического освидетельствования  лифта, так и решением  Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 по делу № А82-10359/2019.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен  смешанный договор, предметом которого являлись поставка лифтового оборудования и   его установка на объекте заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора  срок поставки оборудования – в течение 60 календарных дней с даты наступления  последнего из следующих событий: поступления  предоплаты на счет Подрядчика согласно пункта 3.1. договора и согласования проектной документации  «Строительных чертежей здания для заказа Оборудования»  в соответствии с пунктом 7.2. Договора.

Предоплата в сумме 735970,00 рублей  произведена истцом 30.07.2018.

Оборудование поставлено 29.10.2018.

Подписанное  сторонами  соглашение об изменении  срока поставки оборудования   суду не представлено, факт согласования с ответчиком иного срока поставки   оборудования истец отрицает.

Таким образом,  истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку поставки  оборудования.

 Также  из материалов дела следует, что после поставки оборудования на объект ответчик приступил к  выполнению работ по установке лифта, несмотря на отсутствие подписанного сторонами  Акта о готовности строительной части Объекта.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи  716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что   на момент фактического  начала монтажных работ   имелись какие-либо препятствия для их своевременного завершения,  отсутствуют доказательства извещения заказчика о невозможности начать работы по монтажу оборудования без оформленного    Акта о готовности строительной части Объекта.

Таким образом, истец в данном случае  обоснованно исчисляет срок производства монтажных работ с момента поставки оборудования  на объект.

Также из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ от 19.12.2018 подписан сторонами с  замечаниями к качеству выполненных работ.

Многочисленные замечания к состоянию и работе лифта зафиксированы сторонами и в акте от  08.09.2019, то есть уже после допуска лифта в эксплуатацию  17.01.2019 специализированной организацией.

Из письма ответчика от 11.10.2019 исх. № 279-01 следует, что работы по замене защитного кожуха лебедки гласного привода и тормозного устройства лебедки главного привода в комплекте  с резиновой изоляцией, иные работы по устранению замечаний к качеству оборудования  произведены только 02.10.2019.

 Кроме того, в материалы дела истцом представлено и другое письмо ответчика -   телефонограмма от 30.09.2019 № 267-01, в которой ответчик также сообщает об устранении замечаний, выявленных ранее при приемке лифта.

Данные доказательства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что  работы по монтажу  лифта и пуску его в эксплуатацию надлежащим образом выполнены не ранее октября 2019 года.

Ссылка ответчика на  Акт  от 17.01.2019 № АП-954/19-243609 технического освидетельствования  лифта  сама по себе не опровергает  факт того, что после указанной даты ответчиком в течение длительного времени велись работы по устранению замечаний к качеству поставленного  и смонтированного  оборудования.

Выводы,  содержащиеся в решении  Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 по делу № А82-10359/2019, не опровергают доводы истца в данном деле, поскольку в рамках дела № А82-10359/2019  проверялась работоспособность лифта   в 2020 году.

Таким  образом, истцом  обоснованно начислена и неустойка за просрочку выполнения работ по договору.

При этом, как уже указано выше, пунктом 9.1. Договора установлено, что в случае, если по вине Подрядчика будет нарушен срок поставки Оборудования или срок выполнения Работ, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика  оплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (невыполненных работ) за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1% за каждую последующую неделю, но всего не более 5% от общей стоимости настоящего договора.  

Буквальное толкование данного условия  договора позволяет сделать вывод о том, что  общая сумма штрафа по договору за просрочку поставки оборудования и выполнения работ не может превышать 5% от  общей цены договора, то есть 91147,00 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

        При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

        Расходы истца на оплату госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат возмещению ответчиком  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 91147,00 рублей неустойки, 3266,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.