ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3182/2019

г. Киров

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу № А29-3182/2019, принятое судом в составе судьи Босова А.Е., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «Тракт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «Тракт-Строй» (далее – истец, ООО ТТК «Тракт-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 484200 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 15/14-У и 31773 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.05.2017 по 11.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, истец не представил предусмотренные законодательством документы, в том числе документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования и соблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истец в возражениях на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО ТТК «Тракт-Строй» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 15/14-У, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

В силу пункта 3.4 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца, исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета - фактуры (оформленной в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию - соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 30 дней, но не позднее 60 дней, с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику  бульдозер Т-170.

Сторонами составлены акты в связи с простоем бульдозера от 31.01.2017 № 000001 на сумму 166780 руб., от 28.02.2017 № 000002 на сумму 150640 руб. и от 31.03.2017 № 000003 на сумму 166780 руб. (л.д. 15, 17, 20).

Простой бульдозера ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом в адрес ответчика 11.01.2019 направлена претензия (л.д. 30-31), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела акты, которые были вручены ответчику, путевые листы, реестры оказанных транспортных услуг, акты о простое техники в период январь-март 2017 года (л.д. 15-23).

Все документы подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 484200 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия у него предусмотренного условиями договора полного перечня документов, не может быть признан обоснованным, поскольку факт передачи истцом ответчику документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, подтвержден сопроводительным  письмом (л.д. 14), на котором стоит отметка ответчика о получении.

Кроме того, с учетом условий пункта 3.5 договора, ответчик, подписав акты выполненных работ без возражений, принял услуги к оплате. При этом ответчик не заявил об отсутствии у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, что свидетельствует о наличии у него первичных документов на момент подписания актов.

Довод отметчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, и доказательства ее получения ответчиком (л.д. 30-32).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу № А29-3182/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1