АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21099/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600018922, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2018)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомуслуги», администрация Ярославского городского поселения

о взыскании 159 742 руб. 03 коп.

при участии в заседании: от  истца – ведущий юрисконсульт отдела взыскания задолженности ФИО4, доверенность от 30.12.2019№ 167/20 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 08.02.2019 № 102507 0035154; от ответчика – адвокат В.А. Максимов, доверенность от 16.10.2019 сроком действия 10 месяцев, удостоверение адвоката, лично предприниматель ФИО2, паспорт; от ООО УК «Жилкомуслуги» - директор ФИО5, приказ о назначении от 19.01.2015 № 1, паспорт, адвокат Д.А. Ефимов, доверенность от 15.07.2019 сроком  действия 3 года; от С.А. Нарсисяна и администрации – не явились, извещены надлежаще;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО6, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 161 128 руб. 62 коп., в том числе: 151 305 руб. 67 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период март- октябрь 2019 года, 9 822 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2019 по 27.12.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» на сумму долга 151 305 руб. 67 коп., начиная с 28.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 19.12.2019,  27.01.2020 и от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – С.А. Нарсисян), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомуслуги» (далее – ООО УК Жилкомуслуги») и администрация Ярославского городского поселения (далее – администрация) соответственно.

С.А. Нарсисян и администрация, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 %), в соответствии с которым предприятие просит взыскать с предпринимателя задолженность в размере 159 742 руб. 03 коп., в том числе: 151 305 руб. 67 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период март- октябрь 2019 года, 8436 руб. 95 коп. 36 пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 20.12.2019.

Представители ответчика и ООО УК «Жилкомуслуги» по заявленному ходатайству возражений не выразили.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение предприятием исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему, указав на то, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимости тепловой энергии, поставленной в период март-октябрь 2019 года в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, в связи с чем просит взыскать имеющуюся задолженность и пени. 

Предприятие полагает, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение отопительных приборов произведены в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений. При этом факт подключения объекта ответчика, находящегося в многоквартирном доме, к системе централизованного теплоснабжения  в спорный период подтвержден.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, сославшись на отсутствие на стороне предпринимателя ФИО6 обязанности оплаты теплоснабжения спорного нежилого помещения, ввиду того, что на момент приобретения помещение не было подключено к системе  центрального теплоснабжения, и отопление осуществлялось за счет электричества. Кроме того, неоднократно проведенными обследованиями принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 26,  в том числе и обследованием, проведенным управляющей организацией, установлено, что помещение отключено от системы теплоснабжения, в названном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства. 

Таким образом, по мнению ответчика, помещением, принадлежащим предпринимателю, тепловая энергия, поставляемая в многоквартирный дом КГУП «Примтеплоэнерго», фактически не потребляется. В связи с этим договор теплоснабжения между предпринимателем ФИО2 и КГУП «Примтеплоэнерго» никогда не заключался.

Кроме того, предприниматель указал, что при расчете задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» применяет нормативы, признанные недействующими, а заменяющий норматив не принят.

Ответчик обратил внимание арбитражного суда, что за предшествующие 11 лет КГУП «Примтеплоэнерго» не производило начисление за коммунальный ресурс.

Представители ООО УК «Жилкомуслуги» считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое помещение первого этажа многоквартирного дома по ул. Ломоносова, д.26 не имеет признаков подключения к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго». Какие либо следы срезания труб, проведения переустройства или реконструкции нежилого помещения отсутствуют, поэтому начисления за отопление помещения не должны производиться.

ООО УК «Жилкомуслуги» также указало, что начисления ответчику произведены на основании норматива на отопление в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии. Однако в настоящее время отсутствует какой-либо норматив на отопление, принятый и действующий в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных пояснений администрации, предоставить проект системы теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Ломоносова, д. 26 в пгт. Ярославский, проект узла учёта тепловой энергии не имеет возможности ввиду его отсутствия.

Администрация указала, что имеется в распоряжении копия дела № 331 «пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 26», согласно которому указанный многоквартирный дом подключен к центральному отоплению.

С.А. Нарсисян письменного отношения относительно предмета спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.    

Предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровый номер 25:21:000000:5065, номера на поэтажном плане 1-13, назначение: торговое) общей площадью 194 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 26 (дата государственной регистрации права 20.10.2017).

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес предпринимателя оферту договора теплоснабжения от 01.01.2019 № 17-КМ/ТС-127-2019, которая не была акцептирована ответчиком.

В марте-октябре 2019 года истец выставил последнему счета-фактуры на общую сумму 151 305 руб. 67 коп., которые предпринимателем не оплачены. 

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлены претензии о необходимости оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела, направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения № 17-КМ/ТС-127-2019 последним не подписан.

В силу пункта 6 Правил №354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, по  общему правилу, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникает в силу факта потребления тепловой энергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова,              д. 26, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, находится в управлении ООО УК «Жилкомуслуги». Дом является двухэтажным, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление за потребленную тепловую энергию осуществляется по нормативам, устанавливаемым Департаментом по тарифам Приморского края для ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

Поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в спорный период не прекращалась.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с 01.07.2015, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Между тем указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 20.12.2018 № 46-П, указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований истца, исходя из следующего.

В представленном в материалы дела техническом паспорте от 15.02.2018 на нежилые помещения №№1-13 по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, 26, в разделе III (Благоустройство здания) указано, что отопление осуществляется за счет электричества.

Из акта-предписания от 18.07.2018, составленного инженером-инспектором теплового района «Хорольский» Михайловского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО7, письма от 18.03.2019                      № 217/0013 начальника отдела сбыта Михайловского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Л.Г. Мисливец следует, что истцу был известно об отключении помещений ответчика от системы теплоснабжения.

Актом от 26.03.2019 № 6 осмотра (обследования) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме на наличие горячего водоснабжения у абонента по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, 26, составленным должностными лицами Михайловского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», установлено, что горячее водоснабжение отсутствует.

Экспертным заключением ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» от 16.10.2019 № 341/19 подтверждено, что в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют отопительные радиаторы, подключенные к централизованной системе теплоснабжения, отсутствует ввод теплоносителей в кафе от внешних сетей системы централизованного отопления, обогрев помещений осуществляется за счет кабельной системы «теплый пол», теплопритока от конденсаторов-теплообменников холодильного и морозильного оборудования.

Для полноценного и бесперебойного потребления электрической энергии, в том числе с целью обогрева нежилого помещения, ответчиком 01.02.2018 с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения № 2200, в соответствии с которым  осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. Мощность потребляемой энергии увеличена с 5 кВт до 30 кВт, в обоснование чего составлен рабочий проект № 0564-018 ЭС.

Согласно актам от 23.01.2019, 21.10.2019, 05.12.2019 осмотра многоквартирного жилого дома, составленного ООО УК «Жилкомуслуги», в кафе предпринимателя ФИО2, находящемся на первом этаже дома № 26 по ул. Ломоносова пгт. Ярославский, отопление отсутствует. Разводка системы отопления выполнена на втором этаже, каких-либо ответвлений, врезок в сторону нежилого помещения не имеется, транзитные стояки в помещении предпринимателя отсутствуют.

Более того, на основании определения суда от 19.12.2019 истцом и ответчиком совместно проведен осмотр спорного нежилого помещения на предмет наличия или отсутствия в нем подключений к системе теплоснабжения, по результатам которого составлен акт от 21.01.2020.

Из содержания акта следует, что нежилое помещение, переоборудованное под кафе, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Ломоносова п. Ярославский. Собственником нежилого помещения по адресу является ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 № 25/004/004/2018-421). Площадь составляет 194 м2. Вход в помещение выполнен отдельно. В данном помещении подключений к системе централизованного теплоснабжения не выявлено. Отопительные радиаторы центральной системы отопления отсутствуют. С магистрального трубопровода тепловая энергия и ГВС подается на второй этаж МКЖД, минуя данное помещение, так как система отопления открытая «ленинградская». Подающий трубопровод расположен в подъезде. В помещении смонтирован теплый пол установленной мощностью 13,95 кВт, кондиционер 3,3 кВт.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых усматривается прохождение трубопровода на второй этаж многоквартирного дома, из подводящего трубопровода ввод трубопровода  в помещение первого этажа отсутствует.

Исходя из оценки и анализа вышеуказанных актов и  документации в их совокупности, спорное нежилое помещение не имеет подключения к системе отопления многоквартирного дома, признаков демонтажа отопительных приборов не выявлено, в помещении изначально отсутствуют какие-либо элементы системы отопления (отопительные приборы, стояки, разводящий трубопровод, стояки внутридомовой системы теплоснабжения), т.е. помещение является неотапливаемым, что свидетельствует о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению помещения фактически не предоставлялась. Отопление помещения осуществляется за счет подачи электричества.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного переоборудования ответчиком (либо иным лицом) системы отопления помещения.

Соответственно, ввиду неполучения услуги по отоплению помещения обязательство по оплате данной слуги у ответчика отсутствует.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Однако КГУП «Примтеплоэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в спорное нежилое помещение подается отопление, обеспечивающее поддержание в нем температуры воздуха, соответствующей установленным законом нормативам, равно как и наличие в помещении каких-либо элементов отопления. 

То обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который подключён к центральной системе теплоснабжения, само по себе не является доказательство поставки тепловой энергии в  помещение, изначально являющееся неотапливаемым.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ответчик представил письмо (ответ на адвокатский запрос) КГУП «Примтеплоэнерго» от 20.12.2019 № 6212/0041, согласно которому плата за отопление на спорное помещение в период с 01.01.2008 по 01.02.2019 не начислялась.

Ссылка истца на то, что произведение начисления за отопление с марта 2019 года было вызвано внесением изменений в Правила № 354, в соответствии с которыми с 01.01.2019 объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на помещение в многоквартирном доме (Vi) равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, подлежит отклонению судом.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о предоставлении ответчиком документов, подтверждающих отключение нежилого помещения от отопления и законность демонтажа приборов системы отопления, безосновательно и нормативно не обоснованно.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка,  не предприняло все возможные меры по установлению фактических обстоятельств изначального отсутствия в спорном нежилом помещении элементов отопления, при котором оформление документов по переустройству помещения не требуется.

В отсутствие фактического потребления тепловой энергии со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств правомерности расчета стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения на основании нормативов теплопотребления, признанных судом недействующими.

Как установлено судом, департаментом по тарифам Приморского края 7 октября 2015 года принято постановление № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края».

Решением Приморского краевого суда от 12.07.2017 постановление признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части (за исключением норматива на одноэтажные дома, которых в управлении управляющей организации нет).

Определением Верховного Суда от 13.10.2017 № 56-АПГ17-19 решение Приморского краевого суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 28.03.2018 № 14/4 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» приняты нормативы для 2-х,3-х,5-ти этажных многоквартирных и жилых домов.

Решением Приморского краевого суда от 28.11.2018 нормативы, установленные вышеуказанным постановлением департамента по тарифам, признаны недействующими. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 решение Приморского краевого суда оставлено без изменения.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2018 № 73/1 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 28 марта 2018 года № 14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» установлены нормативы на отоплениедля жилых домов Ярославского городского поселения.

Решением Приморского краевого суда от 11.09.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2019, нормативы, установленные вышеуказанным постановлением, признаны недействующими.

Данное обстоятельство не позволяет использовать в методике (формуле) расчета платы за отопление недействующий норматив, в том числе выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в своих расчетах КГУП «Примтеплоэнерго применило нормативы, признанные судом недействующими, какой-либо иной норматив, заменяющий признанный недействующим, отсутствует.

Последствием признания судом нормативного правого акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Таким решением суда удовлетворяется индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем).

В силу Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс в случае признания нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, недействующим, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63  «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 5 Постановления № 5 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду соответствующее ходатайство (статьи 41, 65 АПК РФ)

Однако лица, участвующие в деле, ходатайство о проведении экспертизы либо о приостановлении производства по делу до принятия уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги отопления  не заявляли. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих установленные в рамках настоящего дела обстоятельства и факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Требование о взыскании пени суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

В связи с увеличением исковых требований и отказом в их удовлетворении с истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 956 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 159 742 руб. 03 коп., в том числе: 151 305 руб.     67 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период март- октябрь 2019 года, 8436 руб. 95 коп. 36 пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 20.12.2019.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Д.А. Самофал