АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37209/2017 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Соломиной М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Жилтехсервис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2192738 рублей .62 коп. задолженности, 164379 руб. .32 коп. пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, 

МУП "Единый расчетный центр"

с участием:

с участием:

от истца  – ФИО2 представивший доверенность от 15.09.2017 г.до перерыва, после перерыва- ФИО3, доверенность от 01.07.2017г.

от ответчика  –до перерыва не явился, извещен; после перерыва- ФИО4 представившая доверенность от 12.04.2017 г.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Жилтехсервис", г.Нижнекамск о взыскании 2192738.62 рублей задолженности, 164379.32 руб. пени.

Арбитражный суд РТ   определением от 23.11.2017 г.  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ   МУП "Единый расчетный центр".

В предварительном судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Стороны дали пояснения.

Ответчик пояснил, что желает мирно урегулировать спор.

Истец в судебном заседании 23.01.2018 г.  представил уточненный расчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 159813 руб. 27 коп. В части долга исковые требования поддерживает в полном объеме.

Уменьшение исковых требований в части пени принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указывает, что за прошедшее с предварительного судебного заседания  время ответчик не обратился с предложением о мирном урегулировании спора.

Ответчик, третье надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, полагал, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и  третьего лица.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00  мин.  25.01.2018 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

            В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт». Пояснил, что 14.11.2017 г. с указанным лицом был заключен агентский договор, а ранее действовавший договор с МУП "Единый расчетный центр" расторгнут. ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» приступило к исполнению обязанностей с 01.12.2017 г.

Истец возражает, указывает, что права и обязанности ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» данным спором не затрагиваются, поскольку ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» приступило к исполнению обязанностей с 01.12.2017 г. Между тем, в рамках настоящего дела исковой период с апреля по август 2017 года. Полагал, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела.

Ответчик наличие долга не оспаривал, в отношении пени просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер нустойки

 Истец возражал против снижения неустойки, указал, что ответчик доказательств несоразмерности размера пени не представил.

              Арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» в силу следующего.

 Действительно, в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Между тем, ответчик не представил доказательств того, что судебный акт может повлиять на   права или обязанности    ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт»  по отношению к одной из сторон.

При этом судом принимается во внимание, что ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» приступило к исполнению обязанностей с 01.12.2017 г. Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается иной исковой период с апреля по август 2017 года.

 

 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №2290 от 01.04.2017г., по условиям которого истец организация ВКХ) принял на себя обязательства отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду, принимать от него сточные воды, а ответчик обязался вносить оплату за водоснабжение и водоотведение.

Порядок оплаты сторонами определен следующим образом: оплата производится ежемесячно на основании платежных документов Организации ВКХ в следующем порядке: до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем в размере 80% от начисленной суммы, оставшаяся сумма до 30-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 4.3 договора).

Истец, во исполнение условий договора, поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении Ответчика, что подтверждается актами, счетами, счет-фактурами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно пояснениям истца за ответчиком образовалась задолженность:

За апрель 2017г. - 484173 руб. 28 коп.

За май 2017г.- 490646 руб. 12 коп.

За июль 2017г. -599940 руб. 36 коп.

За август 2017г.-617978 руб. 86 коп.

Всего на сумму 2192738 руб. 62 коп.

Доказательства того, что в спорный период между сторонами существовали разногласия относительно объема оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ, наличие задолженности, оставление без исполнения претензии №1690 от 10.10.2017г.,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие долга не оспаривал.

Ответчик доказательства оплаты долга, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании   2192738 руб. 62 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением условий договора об оплате истцом за период времени  с 16.05.2017г. по 10.11.2017г. начислены пени в размере  159813 руб. 27 коп. согласно расчету.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 30 Правилхолодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Расчет  пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, закона, ответчиком  не оспаривался, соразмерен долгу и составляет  159813 руб. 27 коп.   пени.  Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика.             

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

 Ответчик заявил ходатайство о снижении пени, между тем доказательств их несоразмерности не представил.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644)

При таких  обстоятельствах, у суда не имеются  основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований.  

 руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Единый расчетный центр-«Татэнергосбыт» отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Жилтехсервис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2192738 руб. 62 коп. долга, 159813 руб. 27 коп. пени, 34763 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 22 руб. 59 коп. госпошлины

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Р.Р. Коновалов