ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47145/2024

город Ростов-на-Дону

01 июля 2025 года

15АП-6370/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Запорожко Е.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

при участии: 

от АО «Электросети Кубани» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу               №А32-47145/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Электросети Кубани» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным акта, о признании незаконным требования об оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ответчик 1, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»), акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее – ответчик 2, АО «Электросети Кубани») о признании недействительным акта от 16.02.2024 №106099, о признании незаконным требования от 11.06.2024 №38.5НЭ-02-10956 об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 признан недействительным акт о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 16.02.2024 №106099; признано незаконным требование от 11.06.2024 №38.5НЭ-02-10956 об оплате недоучтенной потребленной электроэнергии на основании акта от 16.02.2024 №106099. С АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. С АО «Электросети Кубани» в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Электросети Кубани» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе АО «Электросети Кубани» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Электросети Кубани» указывает на то, что в результате проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: г. Краснодар, п/о №27 (ул. Бородинская, 156 В), и являющегося точкой поставки по договору энергоснабжения №232510001845, заключенному между филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и предпринимателем, проведенной сотрудниками отдела технического аудита филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» прибор учета Меркурий 236 ART - 03 PQRS заводской номер 42998914 выведен из расчетов, в связи с выявлением погрешности (недоучета), о чем составлен акт о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 16.02.2024 №106099, содержание которого отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения №442). Акт составлен в присутствии механика ФИО3, полномочия которого выступать от имени потребителя явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подписан последним без замечаний и разногласий. По мнению апеллянта, истец произвел оплату стоимости безучетного потребления энергии в количестве 40 337 кВтч в размере 62 090 рублей 36 копеек платежным поручением от 21.03.2024, таким образом, признал сам факт наличия безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного актом от 16.02.2024 №106099.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Электросети Кубани», участвовавший в онлайн-заседании,  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения №80810 (новый номер 232510001845) (т. 1, л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, точкой поставки указана, в месте присоединения к ВЛ-10 кВ ТП-911-ТП573 (ТП-2330) земельный участок для сельскохозяйственного использования п/о №27, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, 156В.

Как указывает истец в исковом заявлении, 16.02.2024, без участия истца, с участием механика ФИО3, сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» проведена техническая проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 236 №42998914.

По результатам проверки составлен акт о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 16.02.2024 №106099 (т. 1, л.д. 14-15), время составлении акта в 15 часов 00 минут, в котором указано, что узел учета в качестве учетного не допускается, неисправность расчетного узла учета подтверждается отсутствием тока на фазе «С» вторичных цепей выявлен недоучет потребленной электроэнергии. Также указано, что 04.05.2021 зафиксировано отключение фазы – «3», включена 16.02.2024, схема восстановлена 16.02.2024.

По мнению истца, в акте от 16.02.2024 №106099 отсутствует информация, что именно неисправно, указания на повреждение пломб, иных установленных защитных приспособлений, как и на изменение в схеме учета, отсутствуют.

Из искового заявления следует, что 16.02.2024 в 15 часов 30 минут составлен акт №106098 о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, в котором указано, что узел учета исправен и допущен в качестве расчетного (т. 1, л.д. 16-17). Согласно акту, прибор учета, трансформаторы тока на всех фазах исправны (остались те же), изменений в схеме не обнаружено, пломбы не менялись.

18.03.2024 АО «Электросети Кубани» в адрес АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» направило уведомление №ЭК/38/09/3876 о выявлении у истца недоучета потребленной электроэнергии, согласно которому расчет неучтенной электроэнергии произведен с 08.08.2023 (дата очередной плановой проверки) до 16.02.2024 и составляет 40 337 кВтч, на сумму 62 090 рублей 36 копеек. К уведомлению приложен расчет недоучтенной электроэнергии на сумму 62 090 рублей 36 копеек.

Истец указывает, что 20.03.2024 АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в адрес истца направлено требование №38.5.НЭ-02-5214 и счет от 18.03.2024 №18 на сумму 62 090 рублей 36 копеек об оплате недоучтенной электроэнергии. Сумма, указанная в требовании №38.5.НЭ-02-5214 и счете от 18.03.2024 №18, в размере 62 090 рублей 36 копеек, была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2024 №36.

18.07.2024 истцу вручено требование от 11.06.2024 №38.5НЭ-02-10956 об оплате недоучтенной потребленной электроэнергии на основании акта от 16.02.2024 №106099, где расчет недоучета потребленной электроэнергии, произведен за период, с даты, фиксации отключения тока фазы «С» 04.05.2021, до даты составления акта 16.02.2024 и составил 239 166,72 кВтч на сумму 2 502 442 рубля 52 копейки.

В требовании  указано, что в случае неисполнения обязательства по оплате, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» будет вынуждено инициировать процедуру по ограничению режима электропотребления.

При этом в требовании от 11.06.2024 №38.5НЭ-02-10956 об оплате недоучтенной потребленной электроэнергии на основании акта от 16.02.2024 №106099, в котором указан расчет недоучета потребленной электроэнергии, повторно включен период с 08.08.2023 по 16.02.2024 на сумму 62 090 рублей                    36 копеек, уже оплаченный истцом.

Согласно уведомлению от 18.09.2024 №38 5НЭ-02-18790, направленного в адрес истца, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» признает наличие нарушений при составлении акта от 16.02.2024 №106099 и указывает, что он возвращен в АО «Электросети Кубани» для оформления надлежащим образом.

Таким образом, по мнению истца, акт от 16.02.2024 №106099 составлен с нарушениями, возвращен в АО «Электросети Кубани» для оформления надлежащим образом и до настоящего времени данные нарушения не устранены, а в требовании от 11.06.2024 №38.5НЭ-02-10956 об оплате недоучтенной потребленной электроэнергии на основании акта от 16.02.2024 №106099 указан неверный период расчета недоучтенной электроэнергии, в том числе период, уже оплаченный истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В отзыве ответчики указали на необоснованность заявленных требований, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» указывает, что потребитель должным образом не обеспечивал сохранность прибора учета, не проводил своевременные проверки, не проводил осмотры. На протяжении долгого времени принятая энергия оплачивалась им не в полном объеме, так как присутствовал недоучет по фазам расчетного прибора учета.

В представленных пояснениях АО «Электросети Кубани» соглашается с доводами истца в части периода недоучета, указывая на то, что в целях урегулирования сложившейся ситуации в адрес АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» направлено письмо от 27.03.2025 №ЭК/38/09/4239 о том, что корректным объемом недоучтенной электроэнергии следует считать                     40 337 кВтч (согласно изначально направленному письму от 18.03.2024 №ЭК/38/09/3876) - за период с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка, по дату выявления факта недоучета и составления акта (что полностью соответствует позиции истца в данной части).

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения знергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений №442.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений №442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленною факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 12.2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам АО «Электросети Кубани», в материалах дела отсутствует доказательства приведения акта от 16.02.2024 №106099 в соответствии с требованиями закона, его исправление, надлежащее оформление и направление в адрес истца по делу.

Апелляционный суд отмечает, что в акте не указано на нарушение потребителем целостности пломб, установленных на приборе учета сетевой организацией. 

В акте от 16.02.2024 №106098 не зафиксировано, что при проведении проверки сетевой организацией выявлены повреждения свинцовых пломб госповерителя, пломбы АО «Электросети Кубани», равно, как и голограммы, которые препятствуют доступу к счетному механизму прибора учета, либо иные признаки, свидетельствующие о вскрытии прибора учета. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, оплата истцом в добровольном порядке стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 62 090 рублей 36 копеек, выставленной на основании акта от 16.02.2024 №106099, не свидетельствует о признании истцом факта безучетного потребления электроэнергии и не лишает потребителя права на защиту своих нарушенных прав составлением указанного акта в нарушение требований действующего законодательства. Неоплата потребителем выставленного ответчиком счета могла привести к ограничению либо отключению подачи электрической энергии на объекты истца, что повлекло бы за собой значительный ущерб для истца.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и АО «Электросети Кубань», являясь специальными субъектами энергоснабжения, обязаны представить такие доказательства безучетного потребления, при которых будут устранены все сомнения в объективности сделанных выводов сетевой организации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Электросети Кубань», допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Основных положений №442 в части его метрологических характеристик.

При этом, установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Оценив представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания по делу между лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу               №А32-47145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

В.Л. Новик