АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8894/2024

г.Чита

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1525113,98 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 (он-лайн);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2024;

установил:

Акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1525113,98 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке железнодорожным транспортом грузов Акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами по следующим железнодорожным накладным: Э0294199, Э0412044, Э0518421, Э0518684, ЭО631407, ЭО437605, Э0437711, Э0487671, ЭО600117, ЭО600710, ЭО600586, ЭО607959, ЭО608033, ЭО675120, ЭО693060, Э0692739, ЭО790201, Э0827586, Э0827451, ЭО809719, Э0862379, ЭО862905, Э0827722, Э0843641, Э0919697, Э0918877, Э0919139, Э0783523, Э0939391, Э0924513, ЭП027935, ЭП030521, ЭП030269, ЭП131341, ЭП131466, ЭП213235, ЭП210771, ЭП213576, ЭП263124, ЭП299195, ЭП298905, ЭП344874, ЭП344783, ЭП344823, ЭП465113, ЭП466065, ЭП418493, ЭП488085, ЭП418143, ЭП553018, ЭП567166, ЭП516949, ЭП647107, ЭП625304, ЭП794989, ЭП971026, ЭП971372, ЭП976388, ЭР016195, ЭР037705.

Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

При рассмотрении дела истец исключился из расчета требования по транспортным накладным №№ ЭП794989, ЭП971026, ЭП976388, ЭО600117, ЭП647107, ЭР016195, ЭП213235, ЭО600710, ЭО918877, ЭП027935, ЭП344823, ЭП465113, ЭО675120, ЭО827722, ЭО919139, ЭО783523

По уточнённым требованиям сумма неустойки составила 1525113,98 руб.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверный по накладным №№ЭО607959, ЭО939391, ЭП030269, ЭП131466 (не учтен договор на увеличение срока доставки) расчет - 258 758,76 руб.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку истец не является участником договоров с грузополучателями, которые предусмотрели иные сроки доставки. 

Применению подлежат нормативные сроки доставки грузов.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о соразмерном уменьшении размера ответственности в силу следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 По правилам п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В обоснование своих доводов ответчик указал, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых в отношениях сторон, связанных с соблюдением сроков исполнения обязательств, является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исключительность обусловлена следующим:

1.    В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.

2.    В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов).

3. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям.

4. В ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть.

5.         В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

6.     Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения.

7.     Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

Пропускная способность Восточного полигона, в том числе Забайкальской железной дороги в настоящее время используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Все обстоятельства в своей совокупности приводят к перегрузке пропускных способностей Забайкальской и Дальневосточных железных дорог.

Взыскание пени в полном объеме по данному делу приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств возникновения убытков в заявленным размере истец не представил.

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца и чрезмерным убыткам на стороне ответчика, что является недопустимым и не справедливым.

С учетом складывающейся судебной практики в отношении применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ и соответствующего уменьшения размера ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию на 50%, что составляет 762556,99 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 762556,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28251,00 руб., всего – 790807,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5561,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев