Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-813/2021

15 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 18.01.2021

по делу № А73-9500/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 

о включении требования в размере 251 822,45 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о собственном  банкротстве,  ссылаясь на наличие задолженности перед кредитором в общем размере 3 989 032,11 руб. со ссылкой на пункт 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 28.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утверждён ФИО3;  соответствующие  сведения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 186 от 10.10.2020. 

В  рамках указанного  дела  о банкротстве ФИО2 09.11.2020 ПАО Сбербанк в установленный законом срок обратился  в суд с заявлением о включении требования в размере 251 822,45 руб. (248 656,31  руб. – основной долг и 3 166,14  руб. - проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В порядке  статьи 49  АПК РФ ПАО Сбербанк 14.01.2021 уточнил  сумму, подлежащую включению в  реестр требований  кредиторов  должника в размере 227 822,45 руб. с учетом частичной оплаты третьего лица за  должника  в сумме 24 000 руб., о чем заявил ФИО2, возражая против  требований  банка.

Определением суда от 18.01.2021 заявление  кредитора  удовлетворено, включено требование банка в размере 227 822,45 руб. основного  долга                   в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не  согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился                      с апелляционной  жалобой в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда              от 18.01.2021 отменить. Указывает, что  по состоянию на  30.09.2020 в расчете банка  указана сумма 241 196,62 руб., тогда как первоначально  банком  предъявлено требование на сумму  251 822,45 руб. По мнению заявителя, банком не учтена переплата за сентябрь 2020 г. 7 460,11 (248 656,31  – 241 196,20), а имеющаяся у него квитанция банкомата является нечитаемой. Должник обращался к  суду  с ходатайством об отложении судебного разбирательства  для составления мотивированного контррасчета требований, подлежащих включению в реестр, однако суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно  его заявление отклонил, соответствующие выписки по расчетному счету не исследовал.

Определением суда от  09.02.2021 апелляционная жалоба  принята к  производству, назначено дело  к судебному  разбирательству  в судебном заседании на  04.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,                       о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                            о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание  04.03.2021 не обеспечили.

В судебном заседании 04.03.2021по правилам статьи 163  АПК РФ объявлялся  перерыв до 11.03.2021,  банку  предлагалось представить пояснения по возражениям  должника.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу банк  указал, что итоговое требование  банка в размере 227 822,45 руб. основного  долга  является обоснованным  и правомерным, прав  должника и кредиторов не  нарушает, расчет требований подтвердил. Нечитаемый  вид  квитанций,  полученных  в банкомате,  не  является основанием  для предоставления выписки по расчетному счету, поскольку  информация о  движении денежных  средств  содержится в системе  «Сбербанк Онлайн», доступ  к  которой  является  беспрепятственным  для должника. 

Апелляционная жалоба в  судебном заседании 11.03.2021 рассмотрена                              в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих  в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина определен в статье 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Возражений по существу требований лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Финансовый управляющий должником возражений относительно заявленных ПАО «Сбербанк России» требований не заявил. 

В соответствии с  положениями пунктов 4, 5 статьи 100 Закона                             о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как  следует из материалов дела, требование ПАО Сбербанка                               к должнику  основано  на публичном договоре  от 11.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанк Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, карта выдана под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

Должник обязательство по возврату денежных средств нарушил, что не  оспаривает.

Размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора и до даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника - гражданина, соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Признается судом математически верным, подтвержденным надлежащими доказательствами. 

Так, согласно пояснениям  банка расчет задолженности в размере 251 822,45 руб. (248 656,31  + 3 166,14  руб. (проценты)) представлен в суд по состоянию на  19.10.2020. 

Расчет банка, на который  ссылается должник, в котором указана сумма задолженности  241 196,20 руб. составлен  по состоянию на  30.09.2020.

Требования банка в реестр  включены  на основании расчета  задолженности с учетом  частичной оплаты  по состоянию  на  10.01.2021 только на сумму  основного  долга 227 822,45 руб. с учетом платежа третьего лица за  должника. 

Соответствующая  информация о  движениях денежных  средств  содержится в системе  «Сбербанк Онлайн», доступ к  которой  является  беспрепятственным  для должника. 

Таким образом, оснований  для  отмены судебного  акта  по приведенным в  апелляционной жалобе не  установлено.

Отказ суда первой  инстанции  в удовлетворении ходатайства  должника  об отложении  судебного  разбирательства является правом суда (статья 158  АПК РФ), который  не  установил законных  оснований  для затягивания  судебного разбирательства. Расчет требований  суд проверил, признал верным.

Приведенные  в  апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют               о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу № А73-9500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова