ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4378/2019

г. Киров

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена        04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен        09 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу № А82-4378/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.

по иску акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ярославские Энергетические  Системы» (далее – АО «ЯЭС», Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал», Заказчик, Ответчик, Заявитель)  7 621 204 руб. 69 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Исполнителем в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года услуг по повышению повысительными насосами давления на сетях холодного водоснабжения Заказчика (далее – Услуги), которые предусмотрены заключенным сторонами договором на оказание Услуг от 29.08.2018 № 020400294/2018 (далее – Договор), 859 691 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 13.12.2016 по 12.04.2019 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Услуг, а также Процентов, начисляемых с 13.04.2019 на сумму Долга по день его фактической уплаты.  

Решением Суда от 23.04.2019 (далее – Решение) исковые требования ООО «ЯЭС» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части взыскания с него Процентов, начисленных в том числе  за период с 13.12.2016 по 10.09.2018.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что начисление Процентов за просрочку оплаты Заказчиком Услуг, которые были оказаны Исполнителем до заключения Договора, является неправомерным.

Истец в отзыве на Жалобу указывает, что Жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга, его сумму и обязанность уплатить последнюю Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, но при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 8.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, полностью распространяет свое действие на фактические отношения сторон, сложившиеся с 01.11.2016, и действует до 31.12.2018.

Однако соглашение сторон о том, что условия Договора применяются к их фактическим отношениям, сложившимся до заключения Договора, свидетельствует только о согласии Заказчика оплатить фактически оказанные ему Исполнителем до заключения Договора Услуги и не означает, что обязанность Заказчика оплатить названные Услуги Исполнителя возникла у Заказчика ранее даты заключения самого Договора (применительно к арендным отношениям данная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Напротив, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, указав в пункте 3.1 Договора лишь на то, что расчетным периодом по Договору является календарный месяц, а оплата Заказчиком Услуг производится по факту их оказания на основании ежемесячно выставляемых Исполнителем счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, стороны не определили судьбу и порядок погашения Заказчиком задолженности по оплате Услуг, которые были оказаны Исполнителем до заключения Договора. 

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 28.01.2019 № 368 Исполнитель предложил Заказчику оплатить Услуги (в том числе оказанные до заключения Договора) в срок до 05.02.2019.

В связи с этим на стоимость Услуг, которые были оказаны Исполнителем до заключения Договора (то есть за период с ноября 2016 года по июль 2018 года, что составило 6 871 145 руб. 18 коп.), Проценты подлежат начислению только с 06.02.2019, а не с 13.12.2016, как это сделал Истец.

При таких обстоятельствах у Суда не было достаточных оснований для полного удовлетворения исковых требований АО «ЯЭС».

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права, а исковые требования АО «ЯЭС» подлежат лишь частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы Долг, 132 924 руб. 80 коп. Процентов, начисленных за период с 11.09.2018 по 12.04.2019, а также Проценты, начисляемые с 13.04.2019 на сумму Долга по день его фактической уплаты.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска АО «ЯЭС», расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение, соответственно, иска и Жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим в результате зачета сумм, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (59 799 руб. 67 коп.), и сумм, подлежащих взысканию с Истца в пользу Ответчика в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы (257 руб. 10 коп.), с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 59 542 руб. 57 коп. в возмещение расходов АО «ЯЭС» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Государственная пошлина, которая была излишне уплачена АО «ЯЭС» при подаче иска, подлежит возврату АО «ЯЭС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу № А82-4378/2019 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 7 621 204 (семь миллионов шестьсот двадцать одну тысячу двести четыре) руб. 69 коп. задолженности, 132 924 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 12.04.2019, а также 59 542 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок две тысячи) 57 коп. в возмещение расходов акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 7 813 672 (семь миллионов восемьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 06 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (7 621 204 руб. 69 коп.) с 13.04.2019 по день фактической уплаты данной задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» к акционерному обществу «Ярославльводоканал» отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Ярославские Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 226 (двести двадцать шесть) руб. 52 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 05.03.2019 № 692 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова 

         Л.И. Черных