ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8541/2024

г. Челябинск

30 июля 2024 года

Дело № А34-15888/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2024 по делу № А34-15888/2023.

 

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» (далее – ответчик, ООО «Юргамышское молоко») с требованиями обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Юргамышское молоко» транспортное средство ГАЗ А23R32, гос. рег. знак 

<

***>, 1 000 000 руб., установить начальную продажную цену согласно установленной балансовой стоимости.

Определением от 02.04.2024 по ходатайству истца дела № А34-15888/2023 и №А34-15885/2023, №А34-15886/2023, №А34-15887/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцом представлено уточненное исковое заявление с учетом объединения дел, где Управление просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Юргамышское молоко» 

 

Наименование

Количество (шт.)

гос. peг. знак

Цена (руб.)

1

Транспортное средство: Грузовой автомобиль ГАЗ A23R32,

1

<

***>

1 000 000,00

2

Сооружение -трансформатор, назначение: нежилое, общая площадь 57,5 кв.м Кадастровый номер 45:24:020113:150

1

Место нахождения: Курганская обл., Юргамышский район, п. Нива

265 000,00

 

 

всего

1 265 000,00

2. Установить начальную продажную цену согласно установленной балансовой стоимости.

 

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены: суд обратил взыскание на заложенное имущество ООО «Юргамышское молоко»: транспортное средство ГАЗ А23R32, гос.рег. знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.; сооружение - трансформатор, назначение: нежилое, общая площадь 57,5 кв.м, кадастровый номер 45:24:020113:150, установив начальную продажную стоимость в размере 265000 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Юргамышское молоко» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указал, что актом судебного пристава исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 22.02.2023 в рамках исполнительного производства от 22.11.2022 № 24144/22/45030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-4338/2022, на указанный выше автомобиль ГАЗ A23R32 наложен арест.

Изложенное обстоятельство судом не учтено. 

Вместе с тем, решением арбитражного суда об обращении взыскания не может быть преодолен арест, наложенный на имущество ответчика в рамках исполнительного производства.

Кроме того, апеллянт отмечает, что 24.03.2023 ФНС России в лице УФНС по Курганской области обратилась с заявлением о признании ООО «Юргамышское молоко» несостоятельным (банкротом).

До начала судебного заседания Управление представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки в адрес ООО «Юргамышское молоко» Управлением выставлены требования:

- №58684 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 25.04.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 209 руб. 14 коп., срок исполнения требования – до 24.05.2022; 

- № 5648 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 11.05.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 72185 руб. 06 коп., срок исполнения требования – до 03.06.2022; 

- № 54839 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 14.06.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 59791 руб. 21 коп., срок исполнения требования – до 07.07.2022;

- № 12326 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 07.02.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 625 руб. 00 коп., срок исполнения требования – до 07.03.2022;

- № 12465 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 08.02.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 1075776 руб. 59 коп., срок исполнения требования – до 10.03.2022;

- № 243 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 11.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 394616 руб. 13 коп., срок исполнения требования – до 08.02.2022;

- № 714 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 18.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 3007 руб. 80 коп., срок исполнения требования – до 15.02.2022;

- № 723 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 18.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 984 руб. 45 коп., срок исполнения требования – до 15.02.2022;

- № 728 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 18.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 3306 руб. 70 коп., срок исполнения требования – до 15.02.2022;

- № 730 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 18.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 1292 руб. 85 коп., срок исполнения требования – до 15.02.2022;

- № 504 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 12.01.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 18947 руб. 40 коп., срок исполнения требования – до 09.02.2022;

- № 10743 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 01.02.2022, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 397244 руб. 33 коп., срок исполнения требования – до 01.03.2022.

В установленные в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов сроки обязанность по уплате налогов и страховых взносов ответчиком исполнена не была, в связи с чем,  налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, вынесено:

- по требованиям от 25.04.2022 № 4665, от 11.05.2022 № 5648 вынесено решение от 08.06.2022 № 3693 на сумму 71435 руб. 02 коп.;

- по требованиям от 14.06.2022 № 54839, вынесено решение от 13.07.2022 № 4693 на сумму 59791 руб. 21 коп.; 

- по требованиям от 07.02.2022 № 12326, от 08.02.2022 № 12465 вынесено решение от 16.03.2022 № 1879 на сумму 1076401 руб. 59 коп.;

- по требованию от 11.01.2022 № 243 вынесено решение от 11.02.2022 № 357 на сумму 384607 руб.13 коп.;

- по требованиям         от 18.01.2022 № 714, 723, 728, 730 вынесено решение от 18.02.2022 № 393 на сумму 8591 руб. 80 коп.;

- по требованию от 12.01.2022 № 504 вынесено решение от 14.02.2022 № 365 на сумму 18947 руб. 40 коп.

- по требованию № 10743 от 01.02.2022 вынесено решение № 1611 от 05.03.2022 на сумму 397244 руб. 33 коп.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, в связи с неисполнением ответчиком указанных решений 03.08.2022 Управлением вынесено постановление № 45 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Как следует из протокола об аресте имущества от 05.08.2022 аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство: ГАЗ A23R32, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный протокол подписан без разногласий и возражений генеральным директором общества (председателем ликвидационной комиссии).

В связи с неисполнением ответчиком указанных решений 14.04.2022 Управлением вынесено постановление № 1 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

18.04.2022 составлен протокол об аресте имущества, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство: ГАЗ A23R32, государственный регистрационный знак 

<

***>; сооружение - трансформатор, назначение: нежилое, общая площадь 57,5 кв.м., кадастровый номер 45:24:020113:150. Место нахождения имущества: Курганская область, Юргамышский район, п. Нива. Данный протокол подписан без разногласий и возражений генеральным директором общества (председателем ликвидационной комиссии).

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком указанных решений 03.03.2022 и 15.03.2022 Управлением вынесены постановления № 3, № 4, №8 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

04.03.2022 и 16.03.2022 составлены протоколы об аресте имущества, согласно которых аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство: ГАЗ A23R32, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***> стоимостью 1 000 000 руб.

Исполнение решений о взыскании задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) № 3693 от 08.06.2022, № 4693 от 13.07.2022 было обеспечено временно исполняющим обязанности, нотариуса Чегемского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-007-182746-038 от 09.08.2022.

Исполнение решения о взыскании задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) №1879 от 16.03.2022 было обеспечено нотариусом Валдайского района Новгородской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-006-941816-029 от 20.04.2022.

Сведения о наложении ареста на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 01.12.2023.

Исполнение решений о взыскании задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) от 11.02.2022 № 357, от 18.02.2022 № 393 было обеспечено нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-006-886139-578 от 14.03.2022.

Исполнение решения о взыскании задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) от 14.02.2022 № 365 было обеспечено нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-007-342876-242 от 14.10.2022.

Исполнение решения о взыскании задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) от 05.03.2022 № 1611 было обеспечено нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-006-919596-838 от 05.04.2022.

Из материалов дела усматривается, что общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву. 

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в сумме 5 544 634 руб. 17 коп. обществом не погашена, Управление в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Нормой п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца. 

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату обращения Управления в суд с рассматриваемым иском задолженность общества по налоговым платежам составляла 1 622 774 руб. 15 коп. Как следует из уточненного искового заявления, сумма задолженности на 15.04.2024 составляет 5 544 634 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). 

То есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). 

Документального подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость движимого имущества определена налоговым органом на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем исходя из рыночной стоимости по состоянию на 16.03.2022. Также в материалы дела представлена информация об истории изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости ООО «Юргамышское молоко».

Стоимость имущества определена сторонами при составлении протоколов об аресте имущества. Таким образом, спор об установлении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами отсутствует. 

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

Суд применительно к положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке посчитал возможным установить начальную цену продажи объекта в таких размерах, применительно к положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ и разъяснениям, данным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд исходил из того, что возражений со стороны иных участвующих в деле лиц относительно такого размера начальной цены продажи имущества не заявлено.

При этом из материалов дела не следует, что у ответчика есть иное имущество для погашения существующей задолженности по налоговым платежам.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что актом судебного пристава исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 22.02.2023 в рамках исполнительного производства от 22.11.2022 № 24144/22/45030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-4338/2022, на указанный выше автомобиль ГАЗ A23R32 наложен арест. Изложенное обстоятельство судом не учтено. Вместе с тем, решением арбитражного суда об обращении взыскания не может быть преодолен арест, наложенный на имущество ответчика в рамках исполнительного производства.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего. 

При вынесении Постановлений, в отношении вышеуказанного имущества, налоговым органом проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) обременении, залогов.

При этом, нормами налогового законодательства не предусмотрено исключение из состава имущества, в отношении которого имеются обременения в виде запрета на регистрационные действия. В реестре залогов движимого имущества, а также в Росреестре сведения отсутствовали.

В связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решениях, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которых обеспечено наложением ареста на имущество, вышеуказанное имущество, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, признано находящимся в залоге у налогового органа, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества от 14.03.2022 № 2022-006-886139-578, от 05.04.2022 № 2022-006-919596-838, от 20.04.2022 № 2022-006-941816-029, от 09.08.2022 № 2022-007-182746-038.

Решение об аресте имущества отменяется налоговым органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения налоговым органом, вынесшим это решение, либо до отмены этого решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из апелляционной жалобы общества следует, что арест на автомобиль ГАЗ A23R32 осуществлен службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 24144/22/45030-ИП, возбужденного 22.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области 19.07.2022 по делу № А34-4338/2022, что позднее арестов и оформленных залогов, произведенных налоговым органом в рамках статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, у налогового органа отсутствуют основания для снятия залогов зарегистрированных от 14.03.2022, 05.04.2022, 20.04.2022, 09.08.2022, между Управлением и ООО «Юргамышское молоко», в отношении движимого имущества, поскольку данное обстоятельство повлечет нарушение прав и законных интересов налогового органа, так как целью ареста имущества является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры налагаются.

Доводы апеллянта о том, что в отношении него УФНС России по Курганской области обратилась с заявлением о признании ООО «Юргамышское молоко» несостоятельным (банкротом), также подлежат отклонению на основании следующего. 

В силу пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 63 названной нормы, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В абз. 1, 5 пункта 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 указано, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, в том числе на заложенное имущество.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В данном случае исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «Юргамышское молоко» было принято к производству 25.12.2023, в отношении должника процедуры наблюдения по делу о банкротстве А34-3773/2023 не была введена, ходатайство, о приостановлении производства по делу не заявлено.

В случае введения в отношении должника процедуры банкротства правовое регулирование залоговых отношений будет осуществляется в соответствии со ст. ст. 18.1, 110, 111, 130,131, 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2024 по делу № А34-15888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.С. Жернаков 

 

И.Ю. Соколова