365/2023-375013(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26549/2023

г. Новосибирск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЛКМ Технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Генезис» (ОГРН 

<

***>), г. Мурманск  

о взыскании 717 686, 49 руб. задолженности, 13 419, 64 руб. неустойки за  период с 24.05.2023 по 08.09.2023 по договору поставки № 12 от 06.05.2022,  40 000 руб. судебных издержек  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2023, диплом, паспорт), от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛКМ Технологии» обратилось  в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Генезис» о взыскании  717 686, 49 руб. задолженности, 13 419, 64 руб. неустойки за период с  24.05.2023 по 08.09.2023 по договору поставки № 12 от 06.05.2022, 40 000  руб. судебных издержек.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку представителя не  направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки  

 № 12 от 06.05.2022, согласно которому истец поставил ответчику товар.  Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в  части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании 13 419, 64 руб. неустойки за период с 24.05.2023 по  08.09.2023 по договору поставки № 12 от 06.05.2022, 40 000 руб. судебных  издержек.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен  договор поставки № 12 от 06.05.2023, согласно которому истец поставил  ответчику товар.  

Факт поставки товара истцом подтверждается универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами и представленными  в материалы дела.  

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции дополнительного  соглашения от 28.12.2022 № 1 покупатель производит 100% оплату  стоимости товара, указанной в соответствующих счетах, выставленных  продавцом в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки в адрес  покупателя и подписания УПД.  

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору  ответчиком не исполнены в части оплаты 717 686, 49 руб.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в  полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не  оспаривает.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании  задолженности в сумме 717 686, 49 руб. подлежащими удовлетворению в  соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 419, 64 руб.  неустойки за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 по договору поставки № 12  от 06.05.2022.  

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  13 419, 64 руб. за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 по договору поставки №  12 от 06.05.2022.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,  неустойка в размере 13 419, 64 руб. за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 по  договору поставки № 12 от 06.05.2022 подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме  

40 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при  условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и  оплата услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждается  представленными истцом документами: договором № 63/23 об оказании  юридических услуг от 08.09.2023, платёжным поручением № 1118 от  

11.09.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  

представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и  направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг  представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их  разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в  обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических  услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное  представителем время на подготовку материалов, объем представленных в  материалы дела письменных документов, следует, по мнению суда, что  заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических  услуг является в части необоснованным.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующими в деле.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  

разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской  области, адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области  рекомендовано руководствоваться указанными в них ставками оплаты  юридической помощи адвоката (гонорара).  

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и  минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно  допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных  расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены  представителями профессионального юридического сообщества исходя из  цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится  ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных  расходов на представителей.  

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование  понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во  внимание объем и сложность выполненной представителем работы,  объективную сложность и категорию спора, количество судебных заседаний,  количество выполненных процессуальных документов по делу, суд в рамках  настоящего дела находит обоснованными следующие расценки за оказанные  юридические услуги:  

А) составление искового заявления - 15 000 руб.; Б) участие в судебном заседании (21.12.2023) - 10 000 руб. 

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах  сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических  рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в  

спорном периоде.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во  внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом  палаты адвокатов либо нет.  

Всего стоимость услуг, признанная судом разумной и обоснованной,  составит 25 000 руб. (15 000 руб. + 10 000 руб.)  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных  работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим  удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в  размере 25 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Генезис» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ Технологии»  (ОГРН 

<

***>) 717 686, 49 руб. задолженности, 13 419, 64 руб.  неустойки за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 по договору поставки № 12  от 06.05.2022, 25 000 руб. судебных издержек, 17 622 руб. государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  издержек отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Редина