АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3732/2024

г. Тюмень

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Тюменского филиала 

о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2024 №1204771-745/24,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Тюменского филиала (далее – ответчик, Общество, СПАО «Ингосстрах», страховщик) о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей.

Определением суда от 27.04.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 22.04.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец указал, что им были понесены расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик возражает против исковых требований. Обществом сделан вывод о том, что расходы на обращение к финансовому уполномоченному являются судебными расходами и подлежит компенсации за счет ответчика только в том случае, если данное обращение было необходимо для реализации права на обращение в суд, и судебный акт принят в пользу истца. Обращение в суд с отдельным иском исключительно с судебными расходами не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Истец не является потребителем финансовых услуг, таким образом, расходы истца на обращение к финансовому уполномоченному нельзя признать судебными расходами, а равно убытками, поскольку данные расходы были понесены им исключительно по своей воле, с целью получить желаемое в упрощенном досудебном порядке, минуя судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: Митсубиши, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3; Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП  транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота – ФИО4

В установленный срок убыток не урегулирован.

Судом установлено, что 17.02.2022 Калининским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу №2-55/2022 по иску ФИО3 к Обществу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением от 03.08.2022 судебной коллегии по гражданским делам  Тюменского областного суда решение Калининского районного суда города Тюмени от 17.02.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.10.2022 между ИП ФИО1 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий перенимает право требования, возникшие на основании решения Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу №2-55/2022.

Таким образом, согласно договору уступки права требования от 12.10.2022  ИП                   ФИО1 занял место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

Определением от 30.01.2023 Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу №2-55/2022 произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО1 

24.04.2023 ИП ФИО1. обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг с досудебным обращением о взыскании неустойки размере                     114 576 рублей.

08.06.2023 финансовый уполномоченный вынес решение №У-23-45186/5010-003, которым требования заявителя удовлетворил частично.

ИП ФИО1. оплатил услуги финансового уполномоченного стоимостью                              15 000 рублей, а также банковскую комиссию в размере 225 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных ИП ФИО1. расходов за обращение к финансовому уполномоченному составила 15 225 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 225 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма расходов истца не была выплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу статьи 26 названного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так как наступление страхового случая подтверждается материалами дела и установлено финансовым уполномоченным, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 08.06.2023 №У-23-45186/5010-003 подтверждается, как наличие у ответчика обязанности выплатить неустойку, так и неисполнение данной обязанности в полном объеме.

Исходя из статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету с 24.04.2023 – 26.04.2023 и банковским чеком на сумму 15 225 руб. от 24.04.2023. 

Довод ответчика о том, что потерпевший не был лишен права самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой неустойки и в этом случае физическое лицо не несло бы убытков в размере 15 000 руб. отклоняется судом, поскольку уступка права (требования) потерпевшим является реализацией им предоставленного законом права и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, установленным решением финансового уполномоченного, при этом ответчик также не был лишен права в добровольном порядке удовлетворить претензию, что не породило бы обязательства обращения к финансовому уполномоченному и, соответственно, несения расходов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, арбитражным судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика по невыплате неустойки и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция ответчика в рассматриваемой части судом проверена и во внимание не принимается, поскольку является ошибочной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Тюменского филиала (адрес 115035, 

<

...>; адрес филиала 625026, 

<

...>; зарегистрировано 11.10.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес 625049, 

<

...>; дата и место рождения: 08.02.1983, р.п.Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области; зарегистрирован 13.02.2018 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 17 225 (семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, в том числе: 15 225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей убытков, 2000 (две тысячи) рублей расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.