﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16651/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Минеев А.С.), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Предгорный родник» (ИНН 2618023452, ОГРН 1192651002004) – Швец А.А. (доверенность от 26.10.2020), от ответчика – акционерного общества «Кавказгидрогеология» (ИНН 2627016148, ОГРН 1042600741446) – Корчагина Е.Н. (руководитель) и Беглецовой Ю.А. (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие третьего лица – министерства природных ресурсов Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предгорный родник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А63-16651/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Предгорный родник» (далее – общество «Предгорный родник») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Кавказгидрогеология» (далее – общество «Кавказгидрогеология») с исковым заявлением, в котором просило:

–   расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 07.10.2019 № 19КГГ134;

– взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в размере 135 тыс. рублей, неустойку в размере 135 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 452, 715, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что общество «Кавказгидрогеология» не исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2019 № 19КГГ134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Ставропольского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 07.10.2019 между обществом «Предгорный родник» (заказчик) и обществом «Кавказгидрогеология» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 19КГГ134. По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по получению права пользования участком недр местного значения на территории Ставропольского края для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, включая услуги по составлению документации по заданию заказчика. Перечень услуг, которые должен оказать исполнитель, согласованы в приложении № 1 к договору («Задание на оказание услуг»). Заказчик обязуется предоставлять исполнителю документы и материалы, необходимые для выполнения предмета договора, за исключением документов и материалов, разработку и подготовку которых ведет исполнитель в рамках исполнения настоящего договора. Обязанности по оплате государственных пошлин в рамках исполнения договора возложены на заказчика (пункты 3.2, 3.3). Согласно приложению № 1 к договору исполнитель обязался выполнить следующие работы: составление гидрогеологического заключения для получения лицензии права пользования участком недр местного значения на территории Ставропольского края для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи (срок исполнения 8 календарных дней, стоимость – 60 тыс. рублей); подготовка пакета документов для получения лицензии (срок исполнения 30 календарных дней, стоимость – 75 тыс. рублей); получение лицензии для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи (срок начала работ отсчитывается с момента оплаты заказчиком государственной пошлины, срок исполнения 30 календарных дней, исполнитель услуги – министерство, стоимость работ не предусмотрена). Исполнитель обязался оказать все услуги качественно и в срок, предоставив заказчику результаты выполнения услуг не позднее сроков, определенных календарным планом в приложении № 1 к договору (пункты 2.1, 2.3). В случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 100% цены договора (пункт 6.2). Во исполнение договора заказчик произвел предоплату в размере 135 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019 № 2. Ссылаясь на то, что исполнитель нарушил договорные обязательства, заказчик направил ему претензию от 13.08.2020 № 10, в которой сообщил о расторжении договора, а также потребовал возвратить предоплату и уплатить неустойку в размере 135 тыс. рублей. Исполнитель в ответе на претензию (письмо от 28.08.2020 № 49) указал на неисполнение заказчиком обязательств по договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи обществом «Предгорный родник» искового заявления в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса. Суды установили, что заказчик не предоставил исполнителю документы (данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с предполагаемым пользованием участком недр местного значения), необходимые для представления в министерство, в соответствии с требованиями пункта 3 перечня, указанном в приказе министерства от 12.11.2015 № 367 (далее – приказ № 367), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, обязанность по уплате которой возложена на заказчика договором (пункт 3.3). Доводы истца об обязанности получения лицензии именно ответчиком, судом отклонены как противоречащие условиям договора и приложению № 1 к нему. Довод истца о нарушении ответчиком сроков передачи документов также отклонен, поскольку из материалов дела (акт приема-передачи от 28.10.2019, почтовая квитанция от 18.01.2020, электронная переписка) следует, что в ходе исполнения работ по договору заказчиком неоднократно менялись цели и объемы добычи воды, однако, исполнитель выполнил свои договорные обязательства. Поскольку истец не обеспечил  ответчика документами и материалами, указанными в пунктах 3.2, 3.3 договора и в пункте 3 перечня, утвержденного приказом № 367, а также не уплатил государственную пошлину, услуги подлежат оплате в полном объеме. Материалы дела подтверждают, что неполучение исполнителем лицензии в интересах заказчика произошло по вине последнего, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что он предоставил ответчику все документы, необходимые для подготовки материалов и получения лицензии, судом апелляционной инстанции отклонен. Апелляционный суд указал, что истцом посредством электронной почты направлялись ответчику необходимые документы для получения лицензии, которым не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока (06.12.2019). Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество «Предгорный родник» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обществом «Кавказгидрогеология» не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг и нарушены сроки их исполнения. Факт предоставления истцом в установленный срок ответчику необходимых документов для получения лицензии, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Суды ошибочно пришли к противоположному выводу. Суды не учли, что государственная пошлина за выдачу лицензии не уплачена заказчиком, поскольку исполнитель в нарушение условий договора не представил ему реквизиты для уплаты пошлины. Ответчик не извещал истца о необходимости уплаты государственной пошлины. Суды не исследовали представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Вопреки выводам судов, в течение срока действия договора стороны не обсуждали изменения целей и объемов добычи воды. Суды не применили к спорным отношениям положения статьи 715 Гражданского кодекса.  Ссылка судебных инстанций на недобросовестное поведения истца необоснованна, поскольку общество «Предгорный родник» надлежащим образом исполнял обязательства, возложенные на него договором. Заказчик оперативно и в кратчайшие сроки предоставлял исполнителю всю необходимую и запрашиваемую им документацию.

От общества «Кавказгидрогеология» и министерства отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представитель общества «Предгорный родник», присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества «Кавказгидрогеология», прибывшие в суд округа, возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые просили оставить без изменения. 

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции (либо арбитражный суд, организующий проведение видеоконференц-связи) не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.10.2019 между обществом «Предгорный родник» (заказчик) и обществом «Кавказгидрогеология» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 19КГГ134. По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по получению права пользования участком недр местного значения на территории Ставропольского края для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, включая услуги по составлению документации по заданию заказчика. Перечень услуг, которые должен оказать исполнитель, согласованы в приложении № 1 к договору («Задание на оказание услуг»). Заказчик обязуется предоставлять исполнителю документы и материалы, необходимые для выполнения предмета договора, за исключением документов и материалов, разработку и подготовку которых ведет исполнитель в рамках исполнения настоящего договора. Обязанности по оплате государственных пошлин в рамках исполнения договора возложены на заказчика (пункты 3.2, 3.3). Исполнитель обязался оказать все услуги качественно и в срок, предоставив заказчику результаты выполнения услуг не позднее сроков, определенных календарным планом в приложении № 1 к договору (пункты 2.1, 2.3). В случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 100% цены договора (пункт 6.2). 

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель обязался выполнить следующие работы: составление гидрогеологического заключения для получения лицензии права пользования участком недр местного значения на территории Ставропольского края для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи (срок исполнения 8 календарных дней, стоимость – 60 тыс. рублей); подготовка пакета документов для получения лицензии (срок исполнения 30 календарных дней, стоимость – 75 тыс. рублей); получение лицензии для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи (срок начала работ отсчитывается с момента оплаты заказчиком государственной пошлины, срок исполнения 30 календарных дней, исполнитель услуги – министерство, стоимость работ не предусмотрена). 

Во исполнение договора заказчик произвел предварительную оплату в размере 135 тыс. рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.10.2019 № 2. 

Ссылаясь на то, что исполнитель нарушил договорные обязательства, заказчик направил ему претензию от 13.08.2020 № 10, в которой сообщил о расторжении договора, а также потребовал возвратить предварительную оплату и уплатить неустойку в размере 135 тыс. рублей. 

Исполнитель в ответе на претензию (письмо от 28.08.2020 № 49) указал на отсутствие оснований для возврата предоплаты в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору от 07.10.2019 № 19КГГ134. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи обществом «Предгорный родник» иска в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договора от 07.10.2019 № 19КГГ134, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что факт оказания обществом «Кавказгидрогеология» услуг по договору подтвержден документально. Общество «Предгорный родник» не предоставило обществу «Кавказгидрогеология» все необходимые документы (данные) для оказания услуг, связанных с предполагаемым пользованием участком недр местного значения, также документ об уплате государственной пошлины. По истечении срока договор прекратил свое действие (06.12.2019). С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата предоплаты и неустойки, а также расторжения договора от 07.10.2019 № 19КГГ134.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества «Предгорный родник» о доказанности обстоятельств неисполнения обществом «Кавказгидрогеология» обязательств по договору от 07.10.2019 № 19КГГ134, не принимаются судом кассационной инстанции. Эти доводы проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, которыми отвергнуты с приведением мотивов их отклонения. Данные доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией, поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик в нарушение условий договора не представил ему реквизиты для уплаты государственной пошлины и не известил о необходимости ее уплаты, подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора от 07.10.2019 № 19КГГ134, в соответствии с которым обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на истца.

Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие истца с судебными выводами по существу спора не означает, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора неправильно применены нормы права. Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых обществом «Предгорный родник» судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом «Предгорный родник» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.07.2021 № 8).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А63-16651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							            В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

                                                                                                                                  И.В. Сидорова