Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104782/2021

21 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО8

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО2 Муратовичу

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИС-ЛЭНД» ФИО3

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществленные в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 №883/21/78022-ИП, по передачи имущества конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИС-ЛЭНД» ФИО3, об обязании устранить нарушение закона

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 21.12.2021, ФИО6 по доверенности от 15.11.2021,

судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу –  ФИО4 служебное удостоверение.

от ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – не явился извещен.

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 13.12.2021,

установил:

ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО2 Муратовичу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществленные в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 №883/21/78022-ИП, по передачи имущества конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИС-ЛЭНД» ФИО3, об обязании устранить нарушение закона. 

Определением суда от 16.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления. Представитель третьего лица поддержал позицию,  изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 МО по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4188/2017 исполнительного листа №ФС №034181081 от 12.05.2020 года об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 в конкурсную массу ООО «ИС-Лэнд» следующего имущества:

 - земельный участок площадью 20086 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; 

- нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: Пушкинская улица, д. 25, корп. 3, литера А; 

- нежилое здание 1075,2 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: Пушкинская улица, д. 25, корп. 3, литера Б.

20.10.2021 года Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 осуществил передачу указанного выше имущества в адрес третьего лица.

Заявитель оспорил указанные действия   пристава в судебном порядке.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают  их  права и  законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес местонахождения имущества должника: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный). 

Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по данному адресу не находится, вход в здание закрыт, представители службы охраны не знают где находится ФИО8, предоставить документы отказались, на основании того, что документы находятся в офисе. 

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 нарочно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №78022/21/3823 от 18.01.2021 и требование №78022/21/18609 от 28.01.2021 об исполнении определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче имущества в течении 7-ми дней с момента получения настоящего требования. 

09.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа, которое 10.03.2021 получено ФИО8 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка. 

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, 17.03.2021 в 11:30 час. судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО8, конкурсного управляющего ООО «ИС-ЛЭНД» ФИО3, сотрудника Пушкинского ОВД МВД и 2-х понятых, были совершены исполнительные действия с целью передачи имущества: земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: г. СанктПетербург, 

<

...>, лит. А; нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: СанктПетербург, 

<

...>, лит. Б, взыскателю ООО «ИСЛЭНД», в лице конкурсного управляющею ФИО3, однако от получения вышеуказанного имущества взыскатель отказался. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.03.2021 в Межрайонный отдел Заявителем (Должник по исполнительному производству) предоставлены документы, а именно: постановление Смольнинского районного суда СанктПетербурга по делу №3/6-309/18 от 14.06.2018, в рамках уголовного дела, был наложен арест на имущество: 

- земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. СанктПетербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; 

- нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, по адресу: г. Санкт Петербург, 

<

...>, лит. А;

-  нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б., с запретом ФИО8 и иным лицам пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. 

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с 12.04.2021 по 23.04.2021.

 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено требование №78022/21/250768 о явке для совершения исполнительных действий на 14.05.2021 к 11:00 часам но адресу, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) для исполнения судебного акта о передаче имущества:

 -земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, пом. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111,

- нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, присвоенным кадастровым номерам 78.42:0015105:3146, адрес объекта: СанктПетербург, 

<

...>, лит. А; 

- нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, кора. 3, лит. Б, которое направлено должнику и взыскателю.

 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника, конкурсного управляющего ООО «ИС-ЛЭНД» ФИО3, сотрудника Пушкинского ОВД МВД и 2-х понятых, были совершены исполнительные действия с целью передачи вышеуказанного имущества. 

При совершения исполнительных действий, от представителя должника поступило заявление с приложением документов, а именно: 

-копия постановления судьи Красногвардейского районного суда города СанктПетербурга Мальцева А.Н. от 27.04.2021 по уголовному делу №12007400001000030, находящемуся в производстве СС УФСБ РФ по Санкт-Петербург и Ленинградской области: 

-копия протокола о наложении ареста на имущество старшим следователем СС УФСБ РФ но Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном юстиции ФИО9 от 07.05.2021 по уголовному делу №12007400001000030.

 Представление вышеуказанных документов, судебным приставом отражено в акте совершения исполнительных действий, произведена отметка, что исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №A56- 4188/2017 от 13.06.2019, выраженное в передаче имущества в конкурсную массу ООО «ИС-ЛЭНД» временно не целесообразно. Протоколом старшего следователя УФСБ России по Санкт-Петербургу от 07.05.2021 и постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО8 и иным лицам запрещено распоряжаться и регистрировать сделки с имуществом: 

-земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; 

-нежилое здание с кадастровым номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: 

<

...>, корн. 3, лит. А; 

-нежилое здание с кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, 

<

...> корн. 3, лит. Б., а также изымать и передавать третьим лицам.

С учетом того факта, что Постановление  судьи Мальцева А.Н. Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2021 года, которым  было удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 по уголовному делу №12007400001000030 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО8 в настоящее время отменено Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда  от 10.08.2021по делу №22к-5111/2021,  20.10.2021 года Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 осуществил передачу указанного выше имущества в адрес третьего лица.

Из материалов дела также усматривается, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 года по делу А56-4188/2017/сд.1  (оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций) из чужого незаконного владения ФИО8 в конкурсную массу ООО «ИС-ЛЭНД»  было истребовано следующее имущество:

-земельный участок площадью 20086 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный), кадастровый номер 78:42:0015105:111;

-нежилое здание 7890.5 кв. м., этажность: 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером: 78:42:0015105:3146, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; 

-нежилое здание 1075.2 кв. м., с присвоенным кадастровым номером: 78:42:0015105:3144, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б. (далее - Имущество).

Таким образом, указанное выше имущество в настоящий момент истребовано от ФИО8, подлежит включению в конкурсную массу ООО «ИС-Лэнд», следовательно не может являться средством обеспечения исполнения обязательств ФИО8 по его обязательствам.

Ссылка заявителя на ст. 115 УПК РФ не основана на законе, поскольку согласно п.1 ст. 115 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Вместе с тем, арестованное имущество обвиняемому ФИО8 не принадлежит и никогда не принадлежало.

Постановление  судьи Мальцева А.Н. Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2021 года, которым  было удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 по уголовному делу №12007400001000030 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО8 в настоящее время отменено Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда  по делу №22к-5111/2021 от 10 августа 2021 года.

Постановлением судьи Баевой Н.Н. № 3/6-309/18 от 14.06.2018 года был установлен запрет обвиняемому   ФИО8   и   иным   лицам   пользоваться  и распоряжаться указанным выше имуществом.

Вместе с тем, изъятие имущества судебным приставом исполнителем у незаконного владельца не является ни пользованием, ни распоряжением, а представляет собой исполнение должностным лицом требований вступившего в законную силу судебного акта, который в силу   абз.5 ст. 3 ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла Постановления от 14.06.2018 изъятие в рамках исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу  судебного акта данным судебным актом не запрещено.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом – исполнителем не было допущено незаконных действие при осуществлении исполнительных действий. 

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          Н.А. Мильгевская